臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第3128號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪富添
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第3690號），本院判決如下：
主 文
洪富添犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1 行補充飲酒結束時 間「…10時許至13時許止」、第3 行補充「明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意…」；另證據部分「 酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局林園分局港埔 派出所酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪富添所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度已達每公升0.37毫克之情形下，仍 貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可 取；惟念被告犯後始終坦承犯行，且本案為其初犯酒後駕車 之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；兼 衡其犯罪動機、情節、素行、本次酒駕幸未肇事之危害程度 ；並考量其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第3690號
被 告 洪富添 男 54歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪富添於民國109 年10月24日10時許，在高雄市○○區○○ 路00巷00弄0 號之住處內飲用保力達及高粱酒後，吐氣所含 酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，仍於同日16時35分前某時許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時35 分許，行經高雄市○○區○○路00巷0 ○0 號前，因形跡可 疑為警盤查，經警發現其身有酒味，於同日17時許施以檢測 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克後，始悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。證據並所犯法條 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪富添於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、車輛詳細資料報表等在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
檢 察 官 許 紘 彬