臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2510號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馬道華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第15921號），本院判決如下：
主 文
馬道華犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，馬道華應向被害人陳光銘支付新臺幣陸萬元（給付方法為自民國一一０年一月間起至同年六月間止，按月於每月二十日前，向被害人陳光銘支付新臺幣壹萬元；如有一期未為履行，視為全部到期）。
事實及理由
一、犯罪事實：
馬道華考領有普通大貨車駕駛執照，於民國109年1月5日0時 10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿高雄市 苓雅區中正一路由西往東方向行駛，駛至中正一路與中正高 速公路東側便道口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應遵守 道路交通號誌之指示，依當時天候晴朗、夜間有照明、柏油 路面乾燥無缺陷、視距良好、行車管制號誌正常，並無不能 注意之情事，明知中正一路東向北方向之左轉箭頭綠燈尚未 亮起，禁止左轉，且轉彎車應讓直行車先行，竟仍貿然左轉 駕車前行，適有陳光銘騎乘腳踏車，沿同中正一路由東往西 行駛至該路口，兩車因而發生碰撞，陳光銘當場人車倒地， 致受有背部、臀部、左大腿、左小腿及右手肘鈍挫傷等傷害 。嗣經警據報前往現場處理，馬道華當場承認為肇事人，對 於未發覺之罪自首而表明接受裁判。
二、本件犯罪事實認定之依據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告李馬道華於警詢及本院審理中自白 在卷，核與證人即告訴人陳光銘於警詢、偵訊及本院審理中 所證情節大致相符，並有高雄市政府警察局道路交通事故初 步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單影本、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、酒精測定 紀錄表、刑法第一百八十五條第一項第二款案件測試觀察紀 錄表、車輛詳細資料報表各1 份、道路交通事故談話紀錄表 2份、現場照片13張等附卷可稽。
㈡又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文；又
「箭頭綠燈」表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛，道路 交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第2款亦有明定。 被告馬道華考領有普通大貨車駕駛執照，此有道路交通事故 調查報告表㈡-1（見警卷第13頁）在卷可稽，對於前揭規定 應知悉甚詳，且衡之案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好乙節，有道路交通事故 調查報告表㈡附卷可稽（見警卷第11頁），顯見當時並無不 能注意之情事，則被告疏未注意左轉箭頭綠燈尚未亮起時， 應禁止左轉，卻仍未確認燈號即貿然左轉，因而肇致 本件車禍，被告之行為顯有過失甚明。又被告違反上開注意 義務導致告訴人陳光銘受有如附件所載之傷害，有高雄市立 民生醫院診斷證明書1 紙、傷勢照片1 張，足認被告之過失 行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係，殆無疑義。 ㈢從而，堪認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後，於警方人員前往現場處理時，即當場承認為肇事人 ，向警方自首而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可參，此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者 而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、爰審酌被告駕駛自用小客貨車，本應遵守道路交通安全規則 相關規定，以維行車安全，竟疏未注意燈光號誌之指示，貿 然左轉行駛，以致發生本件車禍事故，其違反義務情節重大 ，並使告訴人受有前開傷害，自應予非難。惟考量被告坦承 犯行，態度尚可，且有意願賠償告訴人，因雙方認知差距過 大而無法調解成立，而此無法成立調解之結果，非全然應歸 責於被告；另審酌被告被告違反義務之程度，其自述之教育 程度、家庭經濟與生活狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露 ；見警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示並無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、又本件被告未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好，茲念其僅因一時不 慎以致誤觸刑章，事後亦已坦承全部犯行、頗見悔意，並同 意以相當之和解條件賠償告訴人，惟因告訴人未能接受而無 法合致，有本院刑事調解案件簡要紀錄表可稽（本院交簡卷 ），是此未能和解之結果，尚難全然歸責於被告；況此無法 達成和解之結果，屬於民事賠償責任之範疇，自不宜僅因民 事責任未能處理完善，即認被告罪無可逭，諒其經此偵、審 程序及科刑判決後，理應知所警惕而無再犯之虞，若以緩刑
附條件之方式適度彌補告訴人所受之損害，應得以稍減雙方 權利義務之衝突狀態。且本院業已審酌一切情節，就刑事責 任部分酌量如前，因認前開之刑以暫不執行為當，依刑法第 74條第1 項第1 款規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自 新，並參被告之賠償能力及意願、告訴人所受傷勢，依刑法 第74條第2 項第3 款諭知於緩刑期間內，被告應履行如主文 所示之負擔。又若被告日後未能依照緩刑負擔為履行而情節 重大者，告訴人自得請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，被告 除需執行原所宣告之刑外，原諭知之緩刑負擔，告訴人亦得 據為執行名義向被告為強制執行之聲請；再本件告訴人業已 對被告提起刑事附帶民事訴訟損害賠償請求，經本院另移送 至民事庭，則日後被告因履行緩刑條件所支付之數額，當屬 損害賠償請求之一部而應予扣除，均附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 彭帥雄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。