臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第1847號
聲 請人 即
被 告 彭政喜
選任辯護人 邱南英律師
上列聲請人即被告因違反水土保持法案件（本院109年度上訴字
第725號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案附表所示之物，應發還彭政喜。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告彭政喜（下稱聲請人）於貴院 109 年度上訴字第725 號案件，曾經扣押物品，因該案業已 和解，雙方均未上訴，附表所示之物未經諭知沒收，為此聲 請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟 法第317 條前段、第142 條第1 項分別定有明文。三、經查聲請人因違反水土保持法案件，前於本院109 年度上訴 字第725 號案件偵查中遭扣押附表所示之物，而聲請人之上 開案件經臺灣橋頭地方法院以108 年度審訴字第113 號判決 有罪，並經本院以109 年度上訴字第725 號駁回上訴；上開 聲請人遭扣案之附表所示之物並非違禁物，亦非供犯罪所用 或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告 沒收，尚無留存之必要，且上述物品除聲請人外，並無第三 人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於 法並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 葉文博
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 楊馥華
附表：
┌───────────────────┬──────┐
│扣押物名稱 │數量 │
├───────────────────┼──────┤
│觀音湖段土地買賣契約書 │1 │
├───────────────────┼──────┤
│彭政喜帳簿 │1 │
├───────────────────┼──────┤
│吉田公司大小章 │各1 │
├───────────────────┼──────┤
│彭政喜隨身硬碟(含傳輸線1條） │1 │
├───────────────────┼──────┤
│彭政喜門號0000000000手機（含SIM卡1張）│1 │
└───────────────────┴──────┘