臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度毒抗字第128號
抗 告 人
即 被 告 簡清輝
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民
國109 年11月23日裁定（109 年度毒聲字第240 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告簡清輝（下稱被告）坦承 有本案施用毒品犯行，對於原審裁定觀察、勒戒亦無爭議， 僅因家中上有父母、下有智障弟弟需要照顧，且所栽種的高 麗菜預計明年2 月收成。綜上，爰依法提起抗告，請求暫緩 執行，並於過年後再予移送執行云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後 再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定，毒品危害防制 條例第20條第1 項、第3 項分別定有明文。而上開所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近 1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即 該當之，不因其間有無犯毒品危害防制條例第10條之罪經起 訴、判刑或執行而受影響（最高法院109 年度台上大字第38 26號刑事大法庭裁定意旨參照）。
三、又依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之 檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在 檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定 性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能 ，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為 交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌 人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且為本院執行職 務所知悉之事項。再者，甲基安非他命及安非他命於尿液中 可檢出之時限，為2 至3 日，惟毒品尿液中可檢出之時限， 與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝 情況等因素有關，因個案而異，此有衛生福利部食品藥物管 理署民國108 年1 月21日FDA 管字第1089001267號函可資參 照。
四、經查：
㈠被告於109 年7 月19日下午2 時許，在高雄市大寮區上寮里 某西瓜田工寮內，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之 方式，施用海洛因1 次之事實，業據被告於警詢及偵查中坦 承不諱，且其於同日下午4 時25分許為警採尿送驗結果，呈 現可待因、嗎啡陽性反應，有高雄市政府警察局林園分局大 寮分駐所偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表（代碼：C00000 0 號）及正修科技大學超微量研究科技中心109 年8 月12日 尿液檢驗報告（原始編號：C000000 號）各1 份在卷可佐， 足認被告上開任意性自白與事實相符，則被告於前揭時間施 用第一級毒品海洛因之事實，堪以認定。
㈡又被告於前揭時間為警採集之尿液，經正修科技大學超微量 研究科技中心先以酵素免疫分析法為初步檢驗，再以液相層 析串聯式質譜法確認檢驗結果，除呈現可待因、嗎啡陽性反 應之外，另呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，其中安 非他命檢出濃度為3,220ng/ml，甲基安非他命檢出濃度為28 ,860 ng/ml等情，同有上開尿液檢驗報告及尿液採證檢驗對 照表附卷足憑。依前揭說明，本件即可排除偽陽性反應產生 之可能。而依上開尿液檢驗結果顯示，被告尿液中所呈現安 非他命、甲基安非他命濃度非低，足認被告確有於上開採尿 時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點 ，以不詳方式，施用甲基安非他命無訛。
㈢準此，被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯行，均堪認定。
五、又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續 施用毒品傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於94年6 月 7 日執行完畢，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以94年度戒 毒偵字第355 號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。本件係被告於前開強制戒治執行完 畢釋放3 年後所為，依前揭說明，縱被告其間因犯毒品危害 防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行，仍應依修正後毒 品危害防制條例第20條第3 項規定，再予適用觀察、勒戒或 強制戒治之機會。
六、被告上訴意旨雖陳稱：因家中上有父母、下有智障弟弟需要 照顧，且所栽種的高麗菜預計明年2 月收成，爰請求過年後 再予移送執行云云。縱被告所述屬實，其家境固堪憐憫，然 亦可向社政單位、農政單位或社福團體請求協助，洵與被告 因施用施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命， 經裁定送勒戒處所觀察、勒戒無涉，不能以此作為卸免、暫 緩或延期執行觀察、勒戒之事由。
七、綜上所述，原審依毒品危害防制條例第20條第3 項、第1項
規定，裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月 ，經核並無不合。被告以上開情詞提起本件抗告，為無理由 ，應予駁回。
八、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 周賢銳
法 官 范惠瑩
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 黃園芳