臺灣高等法院臺南分院民事裁定
109年度家抗字第18號
抗 告 人 林耿良
相 對 人 姚采彤
上列抗告人因與相對人間履行離婚協議事件，對於中華民國109
年11月4日臺灣嘉義地方法院所為裁定（109年度家財訴字第5號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存 續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間 。但其期間超過10年者，以10年計算；民事訴訟法第77條之 1第1、2項、第77條之10前段分別定有明文。次按因財產權 訴訟，向第二審上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費10分 之5；民事訴訟法第77條之16第1項亦定有明文。 二、查抗告人與相對人間原審法院109年度家財訴字第5號履行離 婚協議事件，經原審判決命抗告人應給付相對人新臺幣（下 同）945,146元，及自民國（下同）109年5月10日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息；及抗告人應自109年 6月起，按月給付相對人17,074元（見原法院卷第131頁）。 抗告人不服原審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。依前揭 說明，就相對人請求抗告人應自109年6月起，按月給付相對 人17,074元部分，係屬因定期給付涉訟，而抗告人為54年5 月20日出生，有戶籍謄本在卷可憑（見原法院卷第47頁）， 則抗告人於109年6月時年齡為55歲，依108年全國簡易生命 表所載55歲男性之平均餘命為28.69（原裁定誤植26.32年） ；此部分既屬定期給付涉訟，揆諸前揭民事訴訟法第77條之 10後段規定，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定 時，應推定其存續期間；其期間超過10年者，以10年計算。 據此核算此部分訴訟標的之金額為2,048,880元（計算式：1 7,074×12×10=2,048,880），合計本件訴訟標的金額為2,994 ,026元（945,146＋2,048,880＝2,994,026），應徵第二審裁 判費用為46,050元。是原裁定依此計算第二審裁判費用，於 法尚無違誤。抗告意旨稱：其遞上父親林傳生之除戶戶籍謄
本，以計算其存活率，原裁定即遽予裁定前揭裁判費用46,0 50元，即有不當云云，尚屬誤會，不足採為有利其之認定。 是抗告意旨執此指摘原裁定關於訴訟標的金額之核定不當， 求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 28 日 家事法庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃佩韻
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 劉素玲
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。