臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1158號
聲 請 人
即 被 告 郭庭瑋
選任辯護人 汪玉蓮律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度上訴
字第885號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告郭庭瑋因涉犯毒品害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪，前經臺灣嘉義地方法院以108年度訴字第235號判決 判處應執行有期徒刑5年8月（含另案109年度易字第182號部 分），被告不服提起上訴，經本院於民國109年11月24日訊 問後，被告否認犯行，然因仍有卷內其他證人指訴及客觀證 據可佐，被告涉犯販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑仍屬重大， 且為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。而被告於原審 坦承全部犯行，於原審判決後，積極接觸本案購毒者，並質 問為何指證其販賣毒品，有被告及辯護人提出之對話錄音譯 文可參，有相當理由足認被告有勾串證人之虞，且被告及辯 護人亦聲請傳喚購毒者進行交互詰問，有保全證據之必要， 非予羈押、禁見，無從確保後續審理程序之進行，因而依刑 事訴訟法第101條第1項第3款規定，諭知於同日起羈押被告3 月。
二、被告聲請停止羈押理由略以：被告已捨棄傳喚朱嘉昇、簡俊 霖、孫立威，被告無串證之虞，請准予停止羈押，被告於原 審法院已經具保等語。
三、被告雖聲請停止羈押，然羈押之目的，在於確保刑事偵查、 審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟 法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以 及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要， 承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定， 其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權（最高法院109 年度台抗字第1852號裁定意旨參照），查：被告雖於本院諭 知羈押後，坦承部分犯行，然其中就販賣甲基安非他命與簡 俊霖部分，仍否認犯行，檢察官並聲請傳喚簡俊霖，被告亦 就販賣甲基安非他命與張強合部分，另聲請傳喚張強合、張
富雄等證人，其中張富雄為偵查及原審程序所未曾傳喚，是 以被告於原審判決後，積極與本案相關證人接觸，質問本案 相關內容，併予以錄音，仍無法排除被告有串證之虞，且上 開證人均經本院傳喚待行交互詰問，仍有保全證據之必要， 是本件羈押之原因必要性均未消滅，被告聲請停止羈押，為 無理由，應予駁回。
四、綜上，本件羈押原因及必要性尚未消滅，仍有繼續羈押之必 要，被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。五、應適用之法律：刑事訴訟法第220條。 中 華 民 國 109 年 12 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐振玉中 華 民 國 109 年 12 月 24 日