臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1140號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 周定輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第598號），本院裁定如下：
主 文
周定輝所犯如附表所示柒罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定 如受刑人應定執行刑案件一覽表（即附表），應依刑法第53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條 第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得30年。依刑法 第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其 應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之。刑法第50條、第53條、第51條第5款，刑 事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰之案件 ，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上 已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「 應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執 行刑之裁定無涉（最高法院87年度台上字第4099號判決、88 年度台抗字第325號裁判要旨、90年度台抗字第131號裁定參 照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審 上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年9月2日103年 度第14次刑事庭會議決議參照）。
三、經查，受刑人周定輝因行使偽造私文書、行使業務上登載不 實文書、違反商業會計法、傷害等案件，先後經判處如附表 編號1至7所示之有期徒刑，依法均得易科罰金，並均經確定 在案，有各該確定判決及臺灣高等法院被告（即受刑人）前 案紀錄表在卷可參。受刑人所犯附表編號2至7之罪，均在附 表編號1判決確定前為之，且本院為附表編號7犯罪事實最後
判決之法院，檢察官聲請就附表所示7罪定其應執行之刑， 核無不合。本院審酌附表編號1至6前經臺灣臺南地方法院10 6年度訴字第48號定應執行刑有期徒刑1年2月，與附表編號7 之有期徒刑4月合併計算之刑期為1年6月（1年2月＋4月＝1年6 1），並考量受刑人所犯附表編號7傷害罪與前所犯附表編號 1至6之罪質有明顯差異、各罪違反法規範之情節及法律秩序 之理念等內外部界限，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭 知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林坤志
法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 施淑華
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日