臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第624號
上 訴 人
即 被 告 陳勝宏
選任辯護人 吳麗珠律師
上列上訴人即被告因傷害致死等案件，不服臺灣雲林地方法院10
9年度訴字第95號中華民國109年4月8日第一審判決（起訴案號：
臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第6962號、109年度偵字第530
號、第711號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、陳勝宏為址設雲林縣○○鄉○○村○○路00巷00號（下稱褒忠鄉租 屋處）神壇之主事，自稱有乩身體質，在該處設置神壇供他 人問事，並與同居女友甲○○同居於該處，胞弟丙○○與其女友 許宴婷亦居住於該處。民國108年間，乙○○因與前夫發生糾 紛，四處避居，經朋友介紹後，與母親張宴慈、胞弟郭佳宏 及3名幼子均由陳勝宏收留而居住於褒忠鄉租屋處，乙○○並 與陳勝宏有交往關係，陳勝宏與郭佳宏因而具有家庭暴力防 治法第3條第2款之家庭成員關係。
二、乙○○及3名幼子、張宴慈、郭佳宏由陳勝宏收留於褒忠鄉租 屋處後，因無獨立經濟來源，乃依附於陳勝宏，由陳勝宏安 排生活，並一同經營攤販生意，陳勝宏對於乙○○、張宴慈及 郭佳宏有如一家之主地位，平時均由陳勝宏作主，乙○○、張 宴慈及郭佳宏均十分順從，而丙○○因生活習慣差異對於寄居 之乙○○一家人，多所不滿。乙○○、張宴慈及郭佳宏均迷信鬼 神之說，對於陳勝宏稱其有乩身體質，亦深信不疑，對於陳 勝宏假借起乩名義而施以各種處罰，因畏懼或出於贖罪之心 態，無任何反抗或躲避之情形，其中郭佳宏更因為經常破壞 褒忠鄉租屋處之器具，且生活習慣不佳，遭陳勝宏、丙○○多 次掌嘴處罰，導致郭佳宏左耳已有舊傷，108年6月6日陳勝 宏再因細故將郭佳宏左耳毆打出血而住院進行手術，至108 年6月11日手術完成出院（此部分耳朵傷勢與其嗣後死亡無 因果關係），當時郭佳宏身體各項狀況尚屬正常，然出院後 郭佳宏經常遭處罰之情況並未改善，於108年6月18日發生張
宴慈遭毆打致死，由郭佳宏、陳勝宏、丙○○共同毀棄屍體事 件，陳勝宏、丙○○對於郭佳宏之嫌惡感加深，2人變本加厲 ，共同基於傷害之犯意聯絡，假借處罰之名義，多次以棍棒 或徒手毆打郭佳宏，而郭佳宏因畏懼於陳勝宏所灌輸之神鬼 報應之說，在心虛、懺悔心態作祟之情況下，於108年6月19 日，在褒忠鄉租屋處，任由陳勝宏以神明降駕處罰為由，持 棍棒毆打身體各部位，而不敢反抗。此外，陳勝宏及丙○○， 均數度因郭佳宏破壞家中器具，或以張宴慈之死為由，藉口 處罰郭佳宏，其等處罰方式除命郭佳宏自己掌嘴外，如聲響 或力道未能如其等之意，更由其等親自示範，並分別以徒手 或持棍棒毆打之方式，反覆且多次毆打郭佳宏，使郭佳宏身 體肌肉受有程度不一之損傷，肌肉細胞壞死或細胞膜被破壞 ，肌肉內蛋白質和肌球蛋白逐漸滲透入血液中，溶解之肌球 蛋白則堆積在腎小管，部分漏入尿中，腎臟功能慢慢受損， 血液中鉀離子濃度持續攀升，全身電解值失去平衡，郭佳宏 因而身體及精神狀態均發生變化。
三、郭佳宏因遭反覆、多次毆打，身體及精神狀況已經發生變化 ，而陳勝宏、丙○○主觀上雖未預見郭佳宏可能因此死亡，然 客觀上如利用他人畏懼不敢反抗而多次、反覆毆打，在身體 仍有明顯可見瘀傷之情況下，可知其傷勢並未完全復原，健 康狀況並非一般常人狀態，如仍繼續施以徒手或棍棒毆打， 即可預見可能因傷勢過重而導致死亡，然陳勝宏、丙○○仍繼 續於108年7月28日前，對郭佳宏假借處罰之名義毆打，而於 108年7月28日13時許，丙○○因郭佳宏於房間內便溺，以棍棒 毆打郭佳宏，陳勝宏返家後，丙○○並就處罰之原因及經過告 訴陳勝宏，陳勝宏知悉後，又再度質問郭佳宏為何無法改善 惡習，而當時郭佳宏已經出現精神渙散、身體虛弱搖晃之情 形，癱坐在牆邊矮凳休息，陳勝宏不滿其回答，又命郭佳宏 起身隨即對其掌嘴，郭佳宏體內肌球蛋白滲入血液、腎臟功 能受損、血液中鉀離子濃度升高、全身電解值失去平衡等橫 紋肌溶解症症狀，至此已達於身體無法負荷之急性狀態，隨 後即失去意識而癱倒在地，經陳勝宏、乙○○緊急送往天主教 若瑟醫療財團法人若瑟醫院（下稱若瑟醫院）急救，再轉院 至彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱彰基醫院 ）急救，仍於108年7月29日0時15分，因全身嚴重鈍創引發 橫紋肌溶解症，導致代謝性休克而多重器官衰竭死亡（陳勝 宏遺棄屍體部分，業經撤回上訴確定，乙○○、甲○○涉犯偽證 罪、丙○○涉犯傷害致死罪，均經原審判決確定）。四、經雲林縣警察查局虎尾分局報請臺灣雲林地方檢察署檢察官 相驗後，循線查獲上情。
貳、證據能力
一、被告及辯護人否認乙○○、甲○○、丙○○、A1、A、B、○○文、○○ 德警詢筆錄之證據能力，主張屬被告以外之人於審判外之陳 述，為傳聞證據（本院卷一第197頁），經查：㈠、證人即同案被告乙○○、甲○○就本案被告對被害人郭佳宏傷害 致死有關之重要事項，因於檢察官訊問時虛偽證述而犯偽證 罪，業經原判決判處有罪確定，而乙○○於108年10月30日檢 察官偵訊時(偵962卷第89-92頁)、甲○○於108年11月13日檢 察官偵訊時（偵962卷第183-188頁），方供稱被害人郭佳宏 死前曾遭被告毆打之事，其2人並於本院審理中證稱，被告 曾指示其等就被害人郭佳宏之死因歸於不明地下錢莊討債所 致（本院卷二第16頁、29頁），是乙○○於108年7月2日訪談 筆錄（相345號卷第31-32頁）、108年7月29日、10月28日警 詢筆錄，甲○○於108年10月21日、11月4日、5日之警詢筆錄 ，自無何特別可信之情況，不具證據能力。
㈡、證人即鄰居A1、A、B之警詢筆錄（相397頁卷第245-249頁、2 55-259頁、261-265頁），與其等經檢察官以證人身分訊問 時之偵訊筆錄，內容並無重大差異，其等於警詢中之證述， 並無不可替代性。而○○文、○○德於108年11月22日之訪查紀 錄（警49卷第116頁、117頁），其詢問之問題及回答之內容 簡略，與一般警詢筆錄格式不同，且2位證人回答之內容高 度雷同，無法確認是否經過適當之隔離詢問或是否有經過引 導或提示之情況，且筆錄之末亦欠缺訪查人之簽章，無法確 保其內容之真實性，應予排除其證據能力。
二、被告及辯護人否認乙○○、甲○○、丙○○、A1、A、B、 ○○文、○ ○德偵訊筆錄之證據能力，主張未經被告對質詰問，無證據 能力（本院卷一第197頁），惟刑事訴訟法第159 條之1第2 項規定，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯 有不可信之情況者外，得為證據。已揭示被告以外之人於偵 查中向檢察官所為之陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不 可信之情況者，始例外否定其得為證據。是被告如未主張並 釋明顯有不可信之情況時，檢察官自無須再就無該例外情形 為舉證，法院亦無庸在判決中為無益之說明。又偵查中訊問 證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第 248條第1項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰問 」，事實上亦難期被告必有於偵查中行使詰問權之機會。此 項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳 述，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，原則上屬於法律 規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況， 始否定其得為證據（最高法院100年台上字第2949號、104年
度台上字第627號、105年度台上字第1301號判決意旨參照） ，被告於原審審理中同意該部分證據之證據能力（原審卷一 第319-320頁），上訴後被告及辯護人亦未主張並釋明上開 偵訊筆錄有何顯不可信之情況，自無從僅以未經被告對質詰 問而否定其證據能力，該部分偵訊筆錄，應有證據能力。三、辯護人主張，被告於108年12月4日偵訊中，及原審審理中之 自白，無證據能力，辯稱：12月4日偵查中，被告想要交保 才承認，依被告說法，檢察官有講若被告承認，會考慮給他 交保，被告因為這樣才認罪。被告是陷於錯誤才會寫交保自 白書。自白書跟悔過書非被告真意，沒有證據能力。我們沒 有要主張自白非出於任意性，我們主張自白跟事實不符。被 告是認為自白的話可以交保等語（本院卷一第201頁），辯 護人辯護稱，被告於偵查中自白，係因檢察官暗示認罪可以 交保。然被告於偵查中並未經交保，且於起訴移審後，迄原 審審理終結前，均為認罪之表示（原審卷第73-80頁、312-3 13頁，原審卷二第9頁），顯見被吿縱使在偵查中未獲交保 ，於原審審理中，仍為認罪之表示，其於偵查中自白，實與 是否交保無何絕對關連性，否則其於檢察官起訴後，大可否 認犯行，而無須再配合檢察官之暗示更為自白。至於被告於 原審準備程序中所為認罪之表示，經本院勘驗原審108年2月 6日起訴移審及108年3月4日準備程序錄音，未見法官有何認 罪可以輕判之暗示或用語，訊問過程無任何誘導、壓迫，且 被告部分問題係經過與辯護人討論後才回答，顯無不具任意 性之情況，是被告於偵查及審理中之自白，並無欠缺任意性 之瑕疵，自有證據能力，至於自白是否與真實相符，仍應與 補強證據交互判斷，而屬證據證明力問題，應予敘明。四、刑事訴訟法第159條之5規定，被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下所引 用之傳聞證據，檢察官、被告及辯護人於審判程序中均同意 作為證據使用（本院卷一第197頁、199-201頁），或知有傳 聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該 等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關 聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被害人郭佳宏於108年7月28日20時許，在褒忠鄉租屋處昏迷 倒地，由被告與乙○○將被害人郭佳宏送往若瑟醫院急診，抵
院時間為當日20時53分，入院時體溫攝氏33.4度，其餘生命 徵象無法測量，呼吸停止、皮膚冰冷發紺、患肢無法活動， 同日23時42分轉院至彰基醫院，於到院前死亡，108年7月29 日0時21分抵達彰基醫院急診，同日1時26分停止CPR急救。 經臺灣雲林地方檢察署檢察官會同法醫師相驗後，判定死亡 時間為108年7月29日0時15分，死亡原因為全身嚴重鈍創、 橫紋肌溶解症、代謝性休克，以上各情為證人乙○○、甲○○一 致證述在卷（相397卷第315頁、349-350頁，本院卷二第24 頁），並有雲林縣警察局虎尾分局監視錄影翻拍照片及時序 說明（相397卷第275-295頁）、處理相驗案件初步調查報告 暨報驗書（相397卷第11-13頁）、彰基醫院法醫參考病歷資 料及就醫照片（相397卷第27頁、93-102頁）、109年10月2 日彰基病資字第1091000037號檢附病歷資料（本院卷一第47 9-504頁）、若瑟醫院109年10月8日若瑟事字第1090003946 號函檢附病歷資料（本院卷一第507-579頁）、相驗筆錄、 相驗屍體證明書、檢驗報告書、解剖筆錄（相397卷第57頁 、311頁、29-41頁、79-87頁、115-127頁、165-177頁、195 -231頁）等證據可佐，已屬明確。
二、被害人郭佳宏之死亡原因，依若瑟醫院、彰基醫院急診病歷 、相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、解剖報告鑑定 書，及審理中送請鑑定之結果，均認為係橫紋肌溶解症所導 致之代謝性休克而多重器官衰竭：
㈠、被害人郭佳宏於108年7月28日送若瑟醫院急救，經急診醫師 診斷結果為（本院卷一第543-545頁）：到院前心肺功能停 止（OHCA）、多處挫傷，包含頸部、臉部及肢體（multiple cofusion, Neck, Face, Body），經轉院至彰基醫院，急 診醫師診斷結果為（本院卷一第483-484頁）：瀰漫性血管 内凝血功能不全（DIC）伴隨多重器官衰竭（with multiple organ failure）、貧血（anemia）、高血鉀症（hyperkal emia）、代謝性酸中毒（metabolic acidosis），以上各情 有若瑟醫院、彰基醫院被害人郭佳宏急診病歷可參。 ㈡、被害人郭佳宏經彰基醫院宣告死亡，且可疑為非病死，此有 彰基醫院法醫參考病歷資料記載：「檢查重點（可疑非病死 的判斷理由）」：「患者到院前已無自發性呼吸及心跳，身 上多處瘀傷，雙側瞳孔對光已放大無法應，經緊急急救後， 仍無法維持穩定生命跡象，後續因心跳停止，宣告急救無效 」等語可考（相397卷第27頁）。被害人郭佳宏因可疑為非 病死，經報請臺灣雲林地方檢察署檢察官會同法醫師相驗後 ，判定死亡原因為全身嚴重鈍創、橫紋肌溶解症、代謝性休 克，有相驗屍體證明書可參（相397卷第311頁）。經檢察官
於偵查中就被害人郭佳宏之死因送法務部法醫研究所進行解 剖鑑定，解剖結果詳如附表一所示（原鑑定報告欄位部分） ，就死因部分，鑑定意見認為：「依解剖及組織病理切片觀 察結果發現全身軀幹、肢體有多處嚴重鈍挫傷達皮下脂肪， 肌肉組織間有全身除頭部有小挫裂傷外，主要致命傷為肢體 有大片挫傷造成嚴重彌漫性肌肉溶解，導致橫紋肌溶解症併 瀰漫性血管内凝血功能不全症（DIC)，最後因為代謝性衰竭 死亡。」「局部蜘蛛網膜下腔鬱血及各器官鬱血等應為血管 内凝血功能不全症之併發症。」「由以上死者死亡經過及檢 驗判明：死者之死亡機轉為代謝性衰竭。死亡原因為遭毆打 挫傷，致全身軀幹、肢體有多處嚴重鈍挫傷達皮下組織，併 有軀體、臀部、雙下肢大片挫傷造成肌肉組織間有「橫紋肌 溶解症」併瀰漫性血管内凝血功能不全症（DIC)與全身多處 （含鈍裂性撕裂傷）挫傷，最後因代謝性衰竭死亡。」「死 亡方式為他殺」等情，有法務部法醫研究所108年10月5日法 醫理字第10800040500號函檢附之108醫鑑字第1081101687號 解剖報告書暨鑑定報告書在卷可憑（同卷第299-310頁）。 鑑定人即法務部法醫研究所法醫師戊○○復於本院審理中，就 被害人郭佳宏之死因鑑定後認為：本案是外傷性橫紋肌溶解 症，外傷造成肌肉組織間損傷，肌球蛋白溶解跑到身體，影 響到血液濃度、電解質平衡，沒有處理，後續引發全身電解 質不平衡、代謝性衰竭，引起生命危險，急性複雜代謝失衡 等語（本院卷二第159頁）。
㈢、關於橫紋肌溶解症導致腎臟病變部分，於偵查中解剖報告書 亦載明，被害人郭佳宏膀胱呈扁平狀，有血紅色尿液約2毫 升殘存（相397卷第307頁），亦足互為佐證。㈣、是以，被害人郭佳宏死亡原因為橫紋肌溶解症導致之多重器 官衰竭，已可認定。
三、就被害人郭佳宏「橫紋肌溶解症」之發生原因，查：㈠、被害人郭佳宏於108年7月28日送若瑟醫院急救時，急診護理 評估紀錄表已載明，到院時全身多處瘀青及擦傷（本院卷一 第555頁），急診病歷記載為（本院卷一第543-545頁）：到 院前心肺功能停止（OHCA）、多處挫傷，包含頸部、臉部及 肢體（multiple cofusion, Neck, Face, Body），經轉院 至彰基醫院，急診病歷亦記載，被害人郭佳宏有多處瘀傷（ multiple bruises，本院卷一第483-484頁），急診醫師則 判斷被害人郭佳宏有瀰漫性血管内凝血功能不全（DIC）伴 隨多重器官衰竭（with multiple organ failure）、貧血 （anemia）、高血鉀症（hyperkalemia）、代謝性酸中毒（ metabolic acidosis）等症狀，可見被害人郭佳宏因橫紋肌
溶解症死亡，與其身體多處傷勢，及死亡前血液檢查結果異 常有關。
㈡、本院於審理中再就被害人郭佳宏橫紋肌溶解症與其身體傷勢 之關連性，送請鑑定人戊○○進行補充鑑定，經參酌被害人郭 佳宏於108年7月27日、28日於若瑟醫院及彰基醫院之急診病 歷後，鑑定意見認為：依若瑟醫院診斷，被害人郭佳宏於到 院前死亡，多處挫傷於頸、臉、四肢及身體、橫紋肌溶解症 、肺挫傷、肝臟、腎臟衰竭、心臟衰竭、貧血，急救後短時 間恢復心跳、身體體溫攝氏33.4度、神智清醒指數E1V1M1（ 最低分），彰基醫院生化學及血液檢驗結果（即附表二）： 隨機血糖331mg/dl(正常﹤140）；GPT（ALT；血清麵胺酸丙 酮酸轉胺基酵素）：3282U/L（正常11-40）；Urea Nitroge n（尿素）；45mg/dl(正常7-25）；Creatinine（肌肝酐） ：2.83mg/dl(正常0.7-1.3）；Na鈉：132mmol/L（正常136- 146）；K鉀：7.3mmol/L（正常3.4-4.5）；檢體狀態：溶血 狀；血紅素4.1g/dL（正常14-17）；血球比容值（Hct）：1 4.5％（正常40-50％），綜合研判屬橫紋肌溶解症特徵（本院 卷二第583-584頁），而上開血液中呈現血紅素及血球比容 值低於正常值，且鉀高於正常值等現象，亦經轉院之彰基醫 院診斷為貧血（anemia）、高血鉀症（hyperkalemia），已 如上述，是鑑定結果與上開醫療紀錄及急診醫師診斷，均屬 一致，可以互為佐證。
㈢、鑑定意見並就橫紋肌溶解症之發生原因指出：橫紋肌溶解症 是一種複雜會影響全身各器官及全身血液電解平衡的緊急病 症，因為如果沒有快速處理，患者可能會發生休克、急性腎 衰竭等而導致生命危險。橫紋肌溶解症指的是體内的骨骼肌 ，也就是橫紋肌急速損傷，肌肉細胞急性壞死或是細胞膜被 破壞，致使肌肉的蛋白質和肌球蛋白（Myoglobin)滲漏進入 血液中，一方面因肌溶解導致各器官細胞内液體及血液濃稠 度（Osomolality)失調，引起全身電解質失衡，另一方面溶 解之肌球蛋白堆積在腎小管及部分漏入尿中，造成肌球蛋白 尿之茶色尿。橫紋肌溶解症是一種症狀，外力挫傷、肌肉組 織遭破壞等就可引起橫紋肌溶解症。因為橫紋肌溶解症都有 複雜的代謝失衡，最嚴重肌溶解是細胞壞死後，造成細胞内 鉀離子由壞死細胞内流至細胞外、體液及血液，造成高血鉀 症等語（本院卷二第223頁），並於審理中以鑑定人身分具 結證稱：本案是外傷性橫紋肌溶解症，外傷性造成肌肉組織 間損傷，肌球蛋白溶解跑到身體，影響到血液濃度、電解質 平衡，沒有處理，後續引發全身電解質不平衡、代謝性衰竭 ，引起生命危險，急性複雜代謝失衡等語（本院卷二第159
頁）。再經本院函詢國立成功大學附設醫院，回覆略以：橫 紋肌發生成因包括外傷所致肌肉壓傷或長時間不動致肌肉壓 傷等語在卷（本院卷二第221頁），是橫紋肌溶解症並非自 發性疾病，屬外力引發，已屬明確。
㈣、被害人郭佳宏於相驗時，已經呈現全身嚴重鈍創狀態，除有 上開彰基醫院之急診病歷外，相驗結果亦指出：被害人郭佳 宏胸、腹、背多處長條形工具傷舊疤痕，四肢多處外傷舊疤 痕，左耳外傷纖維化癒合疤痕，呈花椰菜耳樣變形（相397 卷第82頁）、右眶部外側擦傷纖維化癒合後、右面頰部瘀腫 、左枕頂部0.3×1.5公分頭皮裂傷（同卷第83頁）、右側口 腔黏膜撕裂傷（同卷第84頁）、胸部大面積瘀傷痕及局部長 條形工具舊傷疤痕、腹部多處長條型工具傷舊疤痕（同卷第 84頁）、四肢部多處瘀傷、局部擦傷及外傷纖維化癒合症痕 、背部及腰部局部長條形工具傷舊症痕、臀部大面積發斑（ 同卷第85頁）等情，有臺灣雲林地方檢察署檢驗報告書在卷 可憑（同卷第79-87頁）。再經法務部法醫研究所於偵查中 進行死因鑑定時，亦對被害人郭佳宏之傷勢進行解剖鑑定， 結果如附表一所示（原鑑定報告欄），鑑定結果與上開相驗 結果並無出入。
㈤、被害人郭佳宏死亡前，有如附表一所示傷勢（原鑑定報告欄 ），而該等傷勢與被害人郭佳宏因橫紋肌溶解症死亡有因果 關係之部分為（與被害人死亡有無因果關係欄）：附表一編 號５、６所示頭頸部挫裂傷及瘀傷；編號７、８所示臀部與大腿 新舊挫傷；編號９所示前腹壁傷痕及皮下出血；編號所示口 部右側黏膜挫傷；編號所示腹壁間挫傷出血性外傷；編號 所示四肢及軀幹全身多處鈍挫傷；編號至、至、、、 、所示傷勢，為鈍擊傷所引發之併發症。而該等傷勢發生 時間不一，新舊傷併陳，部分為2週內所發生，已為鑑定報 告所載明（本院卷二第121-124頁）。是以，被害人郭佳宏 係因外傷引發橫紋肌溶解症而死亡，亦可確認。四、被害人郭佳宏與胞姐即同案被告乙○○，於108年間投靠被告 ，並與其母張宴慈及乙○○之3名幼年子女一同居住於被告褒 忠鄉租屋處，而被害人郭佳宏及乙○○均無經濟來源，仰賴被 告接濟，且均迷信鬼神之說，認為被告有乩身體質，因而生 活上均受被告所掌控，對被告之言行亦不敢反抗，而被告及 同案被告丙○○對被害人郭佳宏有經常毆打情況，不僅被害人 郭佳宏不敢反抗，甚至同住之乙○○亦不敢出言維護：㈠、依證人乙○○證稱：我小孩子的生父曾經有去我們原本住的興 南里住處放火，被告知道這件事之後，因為我們的經濟狀況 也不是很好，就收留我們。這二年來，都是被告夫妻在幫我
們、後來發生小孩子生父的事，我跟郭佳宏及三個小孩還有 我媽，就去跟他們住。後來前夫又去北平路那裡亂，我們就 搬去土庫，就是我們家6個人，跟被告及他老婆，結果我前 夫透過他媽媽找郭佳宏的保險資料，找到郭佳宏住土庫的地 址，前夫跟他媽媽又來亂，因為希望我回去他那裡，又要跟 我爭小孩，所以我們就又搬去褒忠那裡（相345卷第109頁及 背面）、被告曾要郭佳宏打媽媽張宴慈，我會怕，不敢阻止 ，我在那個家沒什麼立場，沒辦法講什麼（偵962卷第335頁 ）、神明會降駕在被告身上，說郭佳宏打母親張宴慈是借刀 殺人，因為母親張宴慈是不好的人，意思就是神明降駕在被 告身上，透過郭佳宏處罰母親（偵962卷第336頁）、之前覺 得母親死亡是罪有應得，因為被告會這樣講，會一直講母親 的壞話，我現在覺得自己當時怎麼會這樣（偵962卷第337頁 ）、母親死亡後我還跟被告住，是因為被告說母親之所以會 死，是因為違反神明意旨，有業障之類的（偵962卷第385頁 ）、被告說要領我帳戶裡面的錢，我不會拒絕，我跟他老婆 都是他怎麼說就怎麼做，幾乎整家都會照被告的說法，我本 身也覺得是在人家家裡吃住，我也會覺得不好意思，補助的 錢下來我就會馬上拿給被告，被告類似一家之主的地位（偵 962卷第384-385頁）等語，可見乙○○因躲避前夫鬧事而由被 告所收留，且因寄人籬下自覺受被告幫助，對於被告之要求 多所配合，未曾反抗，甚至相信被告說詞，認為母親張宴慈 罪有應得，必須透過被害人郭佳宏及神明降駕於被告乩身施 以處罰，而此由原審勘驗檔案名稱為：106.06.13張宴慈之 手機錄影結果，張宴慈在被告所主導之宗教儀式中，由丙○○ 引導張宴慈到被告面前，雙手合十向被告說：「拍謝」，被 告則以乩身之狀態向張宴慈說：「不用」等情（原審院二第 14頁），亦可佐證證人乙○○證稱，被告確實曾向乙○○表示， 張宴慈違反神明旨意、有業障之說詞。則乙○○深信被告灌輸 鬼神之說，對於被告不合理之舉動，縱使認為不妥，亦不曾 對被告為反對之意，更遑論於被告藉詞毆打被害人郭佳宏時 ，乙○○亦未曾有任何保護被害人郭佳宏之行為，任由被害人 郭佳宏遭受被告不當體罰，此亦經其於本院審理時證稱：被 告在打郭佳宏的時候，我不敢去護他，因為被吿一直說郭佳 宏以前的事沒處理，那個來討，說謊，對神明答應的事情沒 做到之類等語（本院卷二第29頁）在卷。
㈡、乙○○與被害人郭佳宏於被告褒忠鄉租屋處居住時，因無經濟 來源，仰賴被告資助，且被告經常利用其等迷信於鬼神之說 ，以處罰為藉口而毆打被害人郭佳宏等情，亦為證人即被告 同居女友甲○○證稱：先是乙○○到北平路跟我們住，後來小孩
、弟弟、媽媽才一起到北平路住，後來陸續都有一起住，到 褒忠新湖就出事（相397卷第347-348頁），家裡的錢都是被 告在管，所有開銷都是被告，時間到被告就會拿要繳的錢給 我，都是用現金（偵962卷第375-376頁）、乙○○從住北平路 的時候就有在記欠我們多少錢，因為乙○○有欠朋友錢，向被 告借錢去還（偵962號卷第377頁）、跟被告同住期間，大部 分都是被告說了算（本院卷二第15頁）等語在卷，核與同案 被告丙○○當時女友許宴婷證稱：乙○○、郭佳宏沒有在工作， 甲○○也沒有工作，張宴慈要顧小孩也沒有工作，大家都靠被 告一個人，因為經濟都靠被告所以全家人都要聽他的話等語 （偵962卷第153頁、155頁），均屬相符。再由證人甲○○證 稱：我知道的是有時候張宴慈在樓上，郭佳宏會叫她下來， 郭佳宏會問張宴慈在樓上有沒有在反省，張宴慈不理他，郭 佳宏就會跟張宴慈說她要去借錢，張宴慈都跟他說不要，錢 如果沒有辦法還要怎麼辦，小孩子要怎麼辦，郭佳宏就會說 讓小孩子去安置，張宴慈就會叫被告把郭佳宏打死，郭佳宏 說我是你兒子，你叫別人把我打死等語（偵962卷第376頁) ，亦可見被告在家中具有權威之地位，即便張宴慈對身為母 親，其對於被害人郭佳宏之錯誤行為，張宴慈都要透過被告 對被害人郭佳宏處罰，以乙○○及張宴慈此等看待被告之態度 ，已足以合理化被告對於被害人郭佳宏之處罰行為，不論是 出於對鬼神之迷信，或乙○○、甲○○所稱一家之主之地位，被 害人郭佳宏對於被告不合理甚且過分殘暴之處罰行為，心理 上不敢反抗之心態，尤可見得。
㈢、被告及共犯丙○○除對被害人郭佳宏灌輸神鬼報應之說，而合 理化其等藉詞處罰被害人郭佳宏之舉動外，亦會出於自我情 緒管控不當，動輒對被害人郭佳宏出手毆打，且下手非輕， 此由被害人郭佳宏曾於108年6月6日至11日間，因耳傷住院 之事即可見得，依證人乙○○證稱：郭佳宏108年6月因耳朵受 傷去住院，是被丙○○及被告打的，在新湖路租屋處，去住院 前沒幾天被打，會住院是因為耳朵的血噴出來（偵962卷第9 0-91頁）、這次應該是被告及丙○○都有打（偵962卷第91頁 ）、郭佳宏會去住院是因為耳朵有被打到腫起來，整個血管 爆開才去（本院卷二第29頁）等語，核與證人甲○○證稱：6 月郭佳宏去住院，是因為郭佳宏原本就有傷，被告要煮東西 ，叫郭佳宏去買，郭佳宏買東西回來也不講，就站在被告後 面，也不出聲，被告嚇到，就轉過去打他一巴掌，打到他原 來的傷口等語（偵962卷第264頁背面265頁）相符，而就被 害人郭佳宏108年6月6日耳傷住院之原因，證人即同案被告 丙○○亦於本院證稱：郭佳宏耳朵受傷住院，是因為我叫他自
己打100下，被告曾經有打他，前幾天，打他兩次，有時用 拳頭，我記得打那一次，郭佳宏在躲撞到東西，我說你來， 就又揍他等語（本院卷二第178-179頁），被告於審理中則 坦承：當天要烤肉，我叫他去買東西，因為之前在烤肉的時 候，我騎機車出去，不到五分鐘就回來了，結果東西都烤焦 了，我就說不然你去買，他就騎小折去，買完回來，沒出聲 站在我後面，在我回頭的瞬間，他突然很大聲的叫哥哥，我 嚇了一大跳，我就巴下去了，郭佳宏耳朵流血是我打的等語 （本院卷二第253頁），是被害人郭佳宏於108年6月6日前， 左耳已因被告及同案被告丙○○之毆打或處罰而受有傷害，被 告更於108年6月6日僅因受到被害人郭佳宏驚嚇而出手毆打 ，被告毆打之力道足以使被害人郭佳宏左耳當場濺血，需送 醫急救，再參以被害人郭佳宏於若瑟醫院之病歷紀錄，被害 人郭佳宏因左耳3×0.5公分撕裂傷及2×0.2公分撕裂傷（本院 卷一第519頁），接受外耳道形成術之外科手術（本院卷一 第531頁、535頁），術後住院至同年月11日出院（本院卷一 第533頁），顯見被害人郭佳宏所受傷害，並非一般外傷， 嚴重程度已達必須進行外科手術重建耳道，可見被告與同案 被告丙○○對被害人郭佳宏之處罰方式不僅超越合理程度，更 足以使被害人郭佳宏受有嚴重傷害。且108年6月6日被告毆 打被害人郭佳宏之原因，並非被害人郭佳宏有何損及被告之 行為，或有何客觀上犯錯應受處罰之情形，僅因不如被告之 意，被告即可出以重手毆打，由此亦見被告對於毆打被害人 郭佳宏是出於其個人情緒之發洩，無須任何正當之理由，且 毆打之手段激烈，縱使可能對被害人郭佳宏造成嚴重傷害， 亦毫無憐憫或任何顧忌，被害人郭佳宏對此等暴力行為，絲 毫無反抗或招架之力，甚至被害人郭佳宏之胞姐乙○○、母親 張宴慈，於當下亦對被告之暴行採取容任之態度，此由證人 乙○○證稱：郭佳宏耳朵被打成這樣，張宴慈沒有說什麼，我 請她去醫院看郭佳宏，她也不要，我也不知道為什麼我不敢 跟醫生講郭佳宏打的事情（偵962卷第92頁）等語，亦可佐 證，則以被害人郭佳宏於褒忠鄉租屋處之處境，其對於被告 及同案被告丙○○之暴力行為，僅有漠然承受之可能。 五、被害人郭佳宏於108年6月11日出院時，雖有左耳傷勢，然經 手術治療後，若瑟醫院於出院前之血液及CR放射檢查結果， 大致正常，並無其他嚴重傷勢或危及性命之情況（詳附表二 所示），此有該次住院病歷、檢查報告及出院病歷摘要可憑 （本院卷一第519-542頁），然被害人郭佳宏於108年7月28 日送彰基醫院急救時，身上卻出現多處鈍挫傷，血液檢查結 果亦出現多項異常（詳附表二所示），有彰基醫院當日病歷
資料可查（本院卷一第481-504頁），就108年6月11日出院 至108年7月28日死亡間，被害人郭佳宏之身體變化，查：㈠、被害人郭佳宏於108年6月6日因左耳撕裂傷前往若瑟醫院急診 ，急診時除有左耳撕裂傷外，經急診護理檢查，被害人郭佳 宏當時肢體活動正常，且無其他傷口，生命徵象均屬正常， 有急診護理評估紀錄表可參（本院卷一第519頁），又被害 人郭佳宏當天因手術辦理住院，於住院前曾經該院詢問主訴 及病史，被害人郭佳宏當日並未主訴任何頸部（Neck pain ）、胸部(Chest pain)、腹部(Abdomen pain)疼痛之情況， 該院於同日進行理學檢查，被害人郭佳宏昏迷指數正常（E4 V5M6，亦即說話、睜眼及運動反應均為最高分），臉部（Fa ce)除左耳傷勢外，無其他傷勢，頸部、胸部、腹部（Neck 、Chest、Abdomen)均無外傷現象，四肢（Extremities)亦 無異狀，而若瑟醫院另於被害人郭佳宏住院期間，對被害人 郭佳宏頭骨（skull）及胸腔（chest）進行CR放射檢查，結 果均正常，未見頭骨裂傷骨折（no fracture noted）或肺 部疾病(no active lung disease)，有本院函調該院所附被 害人郭佳宏急診病歷、CR放射檢查報告（本院卷一第511頁 、513頁、525頁、527頁）可參，再被害人郭佳宏於左耳道 形成手術完成後，108年6月11日出院，期間曾經該院抽血檢 驗，被害人郭佳宏108年6月6日抽血檢驗之結果，GPT：35U/ L；Creatinine（肌肝酐）：0.71mg/dl；Na鈉：134mmol/L ；K鉀：3.4mmol/L；GPT：35U/L，紅血球計數（R.B.C.）： 2.79（⁶μL ）；Hb（血紅素）：8.3g/dL；血球比容值（Hc t）：24.8％，尿液顏色為黃色（yellow)，狀態清澈(clear) ，有若瑟醫院出院病歷摘要所附血液、尿液檢查結果可考（ 本院卷一第537-538頁，詳如附表二所載）。 ㈡、被害人郭佳宏於108年6月11日出院時，經若瑟醫院CR放射檢 查及血液檢查結果，並無異常，此後，並查無被害人郭佳宏 其他健保就醫紀錄，此有衛生福利部中央健康保險署南區業 務組109年9月7日健保南費二字第1095022830號函所附門診 申報紀錄明細表可憑（本院卷一第333-337頁），然於108年 7月28日被害人郭佳宏經轉院至彰基醫院時，其血液檢查結 果確有如附表二所示之變化，其中編號１、２所示肝功能數值 明顯異常，編號４所示之血液中鉀含量超越正常值，編號５、 ６、７所示之血液數值呈貧血狀態，相較於108年6月6日至6月 11日住院於若瑟醫院時之檢查結果，有顯著惡化現象，則被 害人郭佳宏於108年7月28日死亡時之身體變化，即可確認係 發生於107年6月11日自若瑟醫院出院後迄108年7月28日死亡 前之時期。
㈢、被害人郭佳宏死亡時，身體鈍挫傷位置遍佈頭頸部、大腿及 臀部、腹部、四肢軀幹等部位，以其受傷部位並非單一，且 嚴重程度不一，附表一編號９更明確為棍棒傷，與其餘傷勢 成因不同，顯見被害人郭佳宏生前應有多次遭毆打之情況， 並非單一之傷害事件所可能導致此等傷勢狀況，就此鑑定人 戊○○並於本院證稱：本案是外傷性橫紋肌溶解症，外傷性造 成肌肉組織間損傷，肌球蛋白溶解跑到身體，影響到血液濃 度、電解質平衡，沒有處理，後續引發全身電解質不平衡、 代謝性衰竭，引起生命危險，急性複雜代謝失衡（本院卷二 第159頁）、橫紋肌溶解症是慢性累積，死者有新舊傷，研 判被虐待，是重複性不同程度的毆打（同卷第160頁）、因 為重複性的外傷或內傷未獲得治療，導致後來發生橫紋肌溶 解症而死亡（同卷第161頁）、橫紋肌溶解症這麼嚴重要一 段時間，看到很多傷，解剖切開來，裡面已經壞死了，時間 比較久，一定要長時間，一般是1、2週至4週，超過4週以上 的傷勢如果未癒合，還是會造成橫紋肌溶解症，加重而已（ 同卷第162頁）、死者的外傷，是新舊傷頻繁交錯，死者傷 害相當嚴重，死亡是最後的結果，每個傷有新舊傷，最大片 可能是累積造成的，組織已經壞死，後來又有新的血液透析 ，貧血嚴重，是新舊傷才會慢慢累積造成死亡等語（同卷第