臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1209號
109年度上訴字第1518號
聲 請 人
即 被 告 李守信
指定辯護人 林福容律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度上訴
字第1518號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告於民國109年12月16日具狀（本院於同年月18日收狀） 聲請具保停止羈押，其聲請意旨略以：聲請人於109年5月26 日、8月17日、11月25日於臺灣嘉義地方法院法官均准許以 新臺幣（下同）10萬元交保，但因家中經濟不佳，所以一直 籌不到錢交保，現聲請人之姊有接見聲請人，表示已有籌到 10萬元欲幫聲請人辦理交保，好讓聲請人能夠回去侍奉雙親 一段時間，請求准許具保停止羈押等語；另被告之辯護人於 109年12月23日具狀（本院於109年12月24日收狀）為被告聲 請具保停止羈押，聲請意旨略以：被告業已坦承犯行，顯見 確有接受國家法律制裁之準備，並大大節省國家司法資源之 不必要勞費，犯後態度良好，有悔改向善之決心，是被告既 已願意坦承大部分犯行，自無繼續羈押禁見之必要。且被告 本件既無事證顯示非予羈押被告，顯難進行追訴、審判或執 行，且被告實無勾串證人、湮滅證據之虞，更無逃亡、藏匿 之嫌，並無羈押必要性，被告日後必定會準時到庭，以及本 案無羈押之原因無羈押之必要等情事，對被告定相當金額命 具保，或命被告遵守相當注意事項後，准予被告具保停止羈 押或解除禁見等語。
二、被告李守信因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於109 年12月8日訊問後，認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，原審處應執行 有期徒刑7年，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第1 01條第1項第3款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判、執行 ，有羈押之必要，而依上開規定自同日起予以羈押在案。惟 被告另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法院
以109年度朴簡字第203號判決判處有期徒刑3月確定，嗣經 臺灣臺南地方檢察署檢察官於109年12月22日函請本院借執 行，本院同意借執行，被告於109年12月30日移送法務部○○○ ○○○○執行，有該署109年12月22日南檢文癸109執助1320字第 1099084206號函、該署檢察官109年執助癸字第1320號執行 指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告既 已因另案入監執行，應認本案原羈押原因業已消滅，是以被 告自109年12月30日入監之日起，即非本院羈押之被告，其 本案聲請具保停止羈押，自無從准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 蔡廷宜
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李淑惠中 華 民 國 109 年 12 月 31 日