臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第479號
抗 告 人 陳進坤
陳丁鑽
相 對 人 陳明慶
陳明章
陳銘淵
上列當事人間因分割共有物事件， 抗告人對於中華民國109年10
月14日臺灣臺中地方法院106年度重訴字第406號所為裁定，關於
訴訟標的價額之核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483條定有明文。 次按訴訟標的之價額，由法 院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準； 無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因 核定訴訟標的之價額， 得依職權調查證據；第1項之核定， 得為抗告，亦為民事訴訟法第77條之1所明定。 故法院於訴 訟程序進行中，以所核定之標的價額計算，所為命補繳（徵 收）裁判費之裁定，除有關於訴訟標的價額之核定，得為抗 告外，均不得抗告。又依同法第77條之11規定，分割共有物 涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。準此，請求分割 共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以 原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原 告提起上訴而有不同，亦不因上訴人僅就其中部分裁判不服 提起上訴而異（最高法院107年度台抗字第928號裁定意旨參 照）。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法 院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變 更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者 ，即應只以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準， 據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度 台抗字第689號、97年度台抗字第613號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：
(一)本件相對人（即原告）已於109年7月14日以民事陳報㈩狀減 縮訴之聲明為：「緣本件惠蒙鈞院受理在案，系爭土地即 臺中市○○區○○○段○000號、 以及同段第000-00地號土 地，臺中市政府目前正在進行地籍重測，經陳報人與豐原地 政事務所確認，該地政事務所表示地籍若遭重測後，面積定 無法與原登記內容相符（地段別亦將重新編定），恐無法按
鈞院所賜判決進行登記。故陳報人陳明慶、陳明章以及陳 銘淵縮減訴之聲明，僅針對坐落於『臺中市○○區○○○段 ○00000地號土地』進行共有物分割 （分割方式即按鑑價報 告向被告陳丁鑽、陳進坤找補後，由陳報人取得該土地之全 部，各按1/3之比例維持共有），至於同段第000號及同段第 000-00地號土地，陳報人加以縮減，毋庸為本件分割之範圍 ，此部分謹請鈞院卓參。又因本件分割範圍僅限於『臺中 市○○區○○○段○00000地號土地』， 則與被告陳和清、 陳周碧花、張有呈、張儀瑄、郭峻宏以及陳成儀等人無涉， 故本部分陳報人對上開六人撤回本件起訴，此部分亦請鈞院 惠鑒。」等語，顯有起訴聲明減縮之情形，參酌最高法院95 年度台抗字第689號裁定意旨， 法院為訴訟標的價額之核定 ，應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據 以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。本件共有土地，抗 告人等土地持分部分348.5平方公尺（計算式：2940x1867/3 1497x2=348.5），以卷內所附土地登記薄謄本，公告現值每 平方公尺4,700元；土地總額1,637,950元，應繳第二審裁判 費為25,854元。
(二)抗告人收受臺灣臺中地方法院命補繳裁判費之裁定，然前揭 裁定係以原告起訴聲明減縮前原告請求判決範圍、及未計算 抗告人公告現值的金額，顯然有誤，爰提起抗告，求為廢棄 原裁定，另為適法之裁定等語。
三、經查：本件相對人即原告陳欽泰起訴時，請求分割坐落臺中 市○○區○○○段○000號、以及同段第000-0、000-00地號 土地，嗣陳欽泰之繼承人陳明慶、陳明章、陳銘淵承受訴訟 後， 遂撤回對上開000、000-00地號土地之起訴（見原審卷 二第168頁）， 則本院再行核定訴訟標的價額時，即應僅就 上開段000-0地號土地（下稱系爭土地）部分為核定， 而系 爭土地面積為2,940平方公尺，土地公告現值為每平方公尺4 ,700元，相對人之應有部分為27763/31497等情， 有系爭土 地登記第一類謄本1份在卷可憑（見原審卷一第7頁）。揆諸 前揭說明，系爭分割共有物訴訟之訴訟標的價額及上訴利益 額，均應以相對人（即原告）起訴時因分割所受利益之客觀 價額為準，經以相對人起訴時系爭土地之公告現值計算，即 為12,179,863元（計算式：47,00×2,940×27763/31497＝1 2,179,863）。則原法院據以核定抗告人之上訴利益額為12, 179,863元，應徵第二審裁判費178,776元，於法並無違背。 抗告意旨指摘原裁定核定訴訟標的價額部分不當，提起抗告 ，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1
第1項、第449條第1項、第95條，第78條、第85條第1項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 黃嘉蕙
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
訴訟標的價額核定部分得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳麗玉
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日