臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第472號
抗 告 人 柯麗容
相 對 人 葉寅森
訴訟代理人 張洛洋律師
上列當事人間因遷讓房屋等事件，抗告人對於中華民國109年9月
24日臺灣臺中地方法院108年度重訴字第752號所為裁定，關於訴
訟標的價額之核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰肆拾元。抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有 關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘 束，下級法院原核定訴訟標的之價額有誤，上級法院仍得重 行核定，不受下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，並應依 上級法院重行核定訴訟標的之價額，計徵裁判費。同理，法 院原核定訴訟標的之價額有誤，亦得不待抗告重行核定。至 民事訴訟法第77條之1第4項規定：對法院訴訟標的價額之核 定，得為抗告；乃因訴訟標的價額之核定，牽涉當事人之利 益其鉅，為使核定訴訟標的之法院或其上級法院審視原來核 定之訴訟標的價額是否適當，始賦與當事人對訴訟標的價額 核定之抗告權，非謂核定訴訟標的價額之法院應受該核定之 羈束而不得自為更正（最高法院105年度台抗字第589號裁定 意旨參照）。又上訴利益之額數與訴訟標的之價額雖屬兩事 ，但按諸民事訴訟法第466條之規定， 計算上訴利益應以上 訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準（最高法院32年抗字第68 0號裁判意旨參照）。 而訴訟標的之價額，由法院核定。核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標 的之價額， 得依職權調查證據。第1項之核定，得為抗告。 以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請 求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民 事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項前段、第2項分別定有 明文。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主 觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價 額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依 據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言 （最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：
本件相對人（即原審原告） 依民法第767條及買賣契約請求 張○○（即原審被告）將坐落臺中市○區○○路00號之房屋 （下稱系爭房屋）騰空交付與相對人；並主張抗告人（即原 審被告）無權占有系爭房屋，請求抗告人遷讓房屋，抗告人 上訴以其非無權占有，而係有權占有為由，請求廢棄原判決 關於命抗告人遷讓房屋及給付相當於租金之不當得利部分， 則抗告人上訴利益即係占有系爭房屋之利益，即應以該房屋 之價值為準，而相對人起訴時房屋之課稅現值為新臺幣（下 同）5萬6,000元，有房屋稅籍證明書可稽，故系爭房屋之價 額即應以該房屋課稅現值5萬6,000元為準，詎原裁定未查， 竟逕以張○○與相對人之買賣契約價金778萬元， 作為訴訟 標的價額，實屬不當。原裁定未斟酌抗告人係針對遷讓房屋 部分上訴，竟以土地及房屋之買賣契約價金核定訴訟標的價 額，殊屬錯誤。為此，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查：
(一)按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故 房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋 起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋 坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相 當於租金之不當得利，亦不得併算其價額 （最高法院102年 度台抗字第429號裁定意旨參見）。
(二)本件相對人於原審起訴聲明為：㈠張○○應將系爭房屋騰空 遷讓返還予相對人；㈡張○○應自108年2月21日起至返還系 爭房屋之日止，按日給付相對人7,780元；㈢張○○應自108 年2月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相對人租金2 0,000元； ㈣抗告人應將系爭房屋騰空遷讓返還相對人；㈤ 抗告人應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止， 按月給付相對人3,566元等語。 上開相對人於原審起訴聲明 ㈣、㈤部分， 係主張其請求權之依據為民法第767條及不當 得利（原審判決書第3頁參見）， 即認抗告人為無權占有系 爭房屋，而相對人自得以所有權人之身分，請求抗告人遷讓 返還系爭房屋，揆之上揭說明，則本件關於訴訟標的額之核 定，自應以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，不包括坐落土地 價值在內，至於附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則 不併算其價額。
(三)又相對人與張○○簽訂買賣契約於108年1月13日協議買賣價 金為778萬元，然並未區分系爭房屋與坐落土地之價金 ，有 不動產買賣契約在卷可稽（見原審卷第29至36頁）；本件相 對人起訴時系爭房屋課稅現值為5萬6,700元， 有108年房屋
稅繳款書可稽（見原審卷第65頁），而系爭房屋所坐落之臺 中市○區○○段○○段0000地號土地 （面積9平方公尺，權 利範圍1/1）之公告現值為8萬4,000元 （見原審卷第41頁） 【計算式：984,000＝756,000】；臺中市○區○○段○○ 段00000地號土地（面積20平方公尺，權利範圍1/1）之公告 現值為8萬4,000元（見原審卷第43頁）【計算式：2084,0 00＝1,680,000】，上揭2筆土地價值合計為243萬6,000元【 計算式：756,000+1,680,000＝2,436,000】，系爭房屋課稅 現值、土地公告現值均為政府機關評定當年度不動產價值之 標準，縱與實際交易價額未必相當，仍得供為不動產房、地 之價值比例參考，是系爭房屋交易價額約占房地交易總價之 2.3% 【計算式：5萬6,700元÷（5萬6,700元+243萬6,000元 ＝249萬2,700元）＝2.3%】。依上說明，系爭房屋交易價額 應為17萬8,940元【計算式：778萬元x2.3%＝17萬8,940元】 。
四、綜上所述，本件關於抗告人上訴部分之訴訟標的價額應核定 為17萬8,940元，原裁定核定為778萬元，即有未合。原裁定 既有可議，抗告人指摘原裁定此部分不當，為有理由，爰將 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄， 裁定如主文第2項 所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，其命 補繳裁判費部分，即失所附麗，應俟本件訴訟標的價額核定 確定後，重新計算，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 莊嘉蕙
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
訴訟標的價額核定部分得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 陳麗玉
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日