臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2931號
聲 請 人 呂彥葦
上列聲請人因擄人勒贖等案件（本院108年度重上更二字第8號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人被訴擄人勒贖案（108 年 度重上更二字第8 號），曾經貴院扣押聲請人所有新臺幣15 萬元，因該案業已判決確定，該案款項並未經諭知沒收，依 刑事訴訟法第317條規定聲請准予發還云云。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還 之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保 管之責，暫行發還。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1 項、第2 項固分別定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有 無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查， 予以審酌；然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣 押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具 體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨 參照）。再按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關 係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第 3517號判決意旨參照）。准此，案件如未繫屬法院，或已脫 離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，則應由 檢察官以命令（處分）為之，待檢察官為處分後，如受處分 人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請所屬法院 撤銷之。
三、經查，本案聲請發還扣押物之本案訴訟，即被告呂彥葦擄人 勒贖等案件，經本院於民國109年4 月28日以108年度重上更 二字第8 號判處有期徒刑3年8月，併科罰金新臺幣10萬元確 定，並於109年6月17日移送臺灣臺中地方檢察署執行，並經 該署以109 年度執字第8825號分案執行在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。又本案訴訟雖有部分被告方敏 懿、林翰捷、王暐翔、劉冠余、張智竣等人不服，提起上訴 ，惟此部分亦經最高法院以109 年度台上字第3211號判決駁 回上訴，本案訴訟業已於109年8月13日全案確定在案，此有 本院刑事書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院卷第23至35頁 ）。是聲請人上開案件既經判決確定，且全案卷證已移由檢 察官依法執行，則案件即已脫離本院之繫屬，該扣押物是否 有留存或發還之必要，本院已無從辦理，自應由執行檢察官
依個案具體情形予以審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣 押物，即非適法，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 羅 國 鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 文 明
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日