臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度上訴字第1388號
109年度聲字第2739號
聲請人 即
被 告 陳功業
聲請人 即
選任辯護人 李國豪律師
上列聲請人等因被告強盜案件（本院109 年度上訴字第1388號）
，為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
陳功業提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押時起，限制住居於臺中市○○區○○街000 號4 樓。 理 由
一、被告於109 年11月5 日本院訊問程序以言詞提出及選任辯護 人具狀提出聲請之聲請意旨略以：上訴人即被告陳功業（下 稱被告）已久未與家人見面，母親年事已高，需人照顧，被 告亦十分思念母親，希望在母親有生之年能夠多陪伴，以盡 孝道，並彌補自己的過錯，請以其他較輕手段監控被告（如 監聽、責付、限制住居等），並准被告具保停止羈押等語。二、經查：
（一）被告因刑法第330 條第1 項之結夥三人以上攜帶兇器強盜 罪，前經本院法官訊問後，認其犯嫌疑重大，有刑事訴訟 法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯 難進行審判、執行，於民國109 年6 月9 日起執行羈押， 並陸續自同年9 月9 日起及自同年11月9 日起，各延長羈 押期間2 月。
（二）因被告被訴結夥三人以上攜帶兇器強盜罪嫌，為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪，刑責甚重，且重罪常伴有逃亡、 滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基 本人性，堪認任何人立於被告的立場，均會存有逃匿以規 避刑責之強烈動機。然羈押係屬對人身體自由之嚴重處分 ，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權 利限制較小之替代措施，可以確保後續審判、執行程序進 行之同一目的，應認繼續無羈押之必要。本院斟酌被告雖 否認主觀犯意，然對於客觀事實大致坦承，且被告自偵查 時起迄今業已羈押相當時日，當知所警惕，再課予相當之 保證金及限制住居，令被告有心理與經濟上之負擔，使其
遵期到案接受後續審判或執行之情況下，應可代替原羈押 之處分，爰准許被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，停 止羈押，並於停止羈押時起，限制住居於臺中市○○區○ ○街000 號4 樓。
三、依刑事訴訟法第111 條、第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 李欣憲
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日