臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度侵上訴字第121號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳信文
選任辯護人 謝文明律師（法扶律師）
李曉薔律師（法扶律師）
上列上訴人等因被告妨害性自主罪案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○羈押期間，自中華民國一百零九年十二月二十二日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾 3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊 問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不 得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者 ，第1審、第2審以3次為限，第3審以1 次為限，刑事訴訟法 第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、本案上訴人即被告甲○○，前經本院訊問後，認其所涉犯刑 法第222條第1項第2 款對未滿14歲之女子犯強制性交罪嫌疑 重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3 款之羈押原因，非 予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，於民國109年9月22日 執行羈押，至109年12月21日，3個月羈押期間即將屆滿。三、經本院訊問後，認被告所涉上揭犯行，業經原審法院以 109 年度侵訴字第66號判決判處有期徒刑7年8月，足見被告犯罪 嫌疑重大。又被告所犯乃最輕本刑為7 年以上有期徒刑之重 罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑 責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程序進 行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞 ，可見被告確具有刑事訴訟法第101條第1項第3 款之羈押原 因。衡諸被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰 權遂行之公益考量，認對被告為羈押處分係適當必要，衡以 司法追訴之國家社會公益與被告人身自由私益之利益比較後 ，認被告仍具有羈押之必要性。茲前開執行羈押之原因仍然 存在，且尚有繼續羈押之必要，應自109 年12月22日起，第 一次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 許 月 馨
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 詹 雅 婷
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日