臺灣高等法院民事裁定
109年度重再字第50號
再審原告 張進興
訴訟代理人 張純仁律師
再審被告 徐進宗
范倚瑄
許美香
上列當事人間請求履行合約等再審之訴事件，再審原告對於中華
民國104年11月10日臺灣新北地方法院103年度重訴字第875號、1
07年5月30日本院104年度重上字第1142號確定判決，提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴， 第三審法院以其逾越上訴期間以外之其他不合法情形，裁定 駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間 應自裁定確定之翌日起算（最高法院78年度台抗字第149號 裁判意旨參照）。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間 之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長 無庸命其補正。
二、本件再審原告因不服本院104年度重上字第1142號判決（下 稱原確定判決），提起上訴，經最高法院以109年度台上字 第289號裁定認其上訴不合法而駁回其上訴確定，該裁定正 本於民國109年7月3日送達再審原告（見本院卷第37頁）。 而再審原告遲至109年11月20日始依民事訴訟法第496條第1 項第1款、第2款及第13款規定對臺灣新北地方法院103年度 重訴字第875號確定判決及原確定判決提起本件再審之訴， 有民事再審聲請狀上之本院收狀章戳足憑（見本院卷第3頁 ），顯已逾30日之不變期間。再審原告復未表明再審理由發 生在後或知悉在後而遵守再審不變期間之證據，揆諸首揭說 明，難認其再審之訴為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 范明達
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 書記官 余姿慧