臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1646號
抗 告 人 羅語妮
上列抗告人因與相對人蔡福籐間訴訟救助事件，抗告人對於中華
民國109年11月17日臺灣新北地方法院109年度救字第235號裁定
，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。法律 扶助法第63條則規定：「經分會准許法律扶助之無資力者， 其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理 由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之 限制」。是凡經財團法人法律扶助基金會各分會依法律扶助 法之規定准許扶助者，除該訴訟顯無理由外，其聲請訴訟救 助者，法院應准予訴訟救助。
二、本件抗告意旨略以：相對人蔡福籐（下逕稱相對人）經營小 吃店每日營業額平均約為新臺幣（下同）1萬元，每月淨收 入約為81,400元，其收入高於伊之薪資，非無資力支付訴訟 費用；且相對人請求金額顯然過高，原法院裁定准予訴訟救 助之聲請，自有不當，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人訴訟 救助之聲請等語。
三、經查，相對人向抗告人提起侵權行為損害賠償事件訴訟，已 向財團法人法律扶助基金會台北分會申請法律扶助獲准在案 ，有該會專用委任狀、扶助律師接案通知書暨案件辦理情形 回報單在卷可稽（見重司救字卷第11、15頁）。而相對人請 求侵權行為損害賠償有無理由，尚需調查審認，非顯無勝訴 之望，揆諸前揭說明，原法院准予相對人訴訟救助之聲請， 經核於法並無違誤。抗告人雖謂相對人經營小吃店收入高於 伊之薪資，請求金額過高等語；但相對人以起訴狀陳明事故 發生後即未能經營等語，且相對人業經准予法律扶助，其訴 訟救助之聲請除顯無理由外，應予准許，前經說明；至相對 人請求金額是否過高，與起訴是否顯無理由乃屬二事，抗告 人前開主張，難謂有據。是抗告意旨指摘原裁定不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 趙雪瑛
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 書記官 郭晋良