聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,109年度,1414號
TPHV,109,抗,1414,20201231,1

臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1414號
抗 告 人 金殿飯店有限公司

法定代理人 陳宗興
代 理 人 郭哲銘律師
上列抗告人因與相對人禾聯股份有限公司間返還押租金強制執行
事件，對於臺灣臺北地方法院109年9月18日109年度執事聲字第1
77號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按聲請人聲請強制執行，應提出得為強制執行名義之證明文 件，又依公證法規定得為強制執行之公證書得為強制執行名 義，強制執行法第6條及第4條第1項第4款分別定有明文。另 強制執行法第4條第1項第4款、公證法第13條第1項第1款所 定之執行名義，須以依公證書可證明債權人得請求給付一定 數量之金錢等為限。故必債權人聲請強制執行時，其請求已 確定存在始可。如債務人對於應否給付仍有爭執，即屬實體 上應予斟酌之問題，執行法院無從遽行斷定債權人之請求確 定存在，尚不得率予強制執行（最高法院76年度台抗字第17 7號判決意旨參照）。
二、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：伊與相對人於民國96年12 月14日就臺北市○○區○○路000巷0號、0號及000號房屋（下稱 系爭房屋）訂立房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），由伊 向相對人承租系爭房屋，約定租賃期間為96年10月15日至10 8年10月14日止，系爭租賃契約並經原法院所屬律衡民間公 證人事務所作成96年度北院民公晉字第500853號公證書（下 稱系爭公證書）。依系爭公證書第五點約定，出租人（即相 對人）於期限屆滿，承租人（即伊）返還系爭房屋後，應返 還保證金，任何一方不履行時，均應逕受強制執行。嗣因系 爭租賃契約屆期，伊遂於返還系爭房屋後，執系爭公證書暨 系爭租賃契約為執行名義，請求相對人返還保證金新臺幣（ 下同）1,000萬元本息，並經原法院民事執行處（下稱執行 法院）以109年度司執字第57207號返還押租金強制執行事件 （下稱系爭執行事件）受理在案。惟執行法院竟以伊與相對 人間就是否返還系爭房屋並完成點交一事尚有爭執為由，以 109年7月16日109年度司執字第57207號民事裁定（下稱原處 分)駁回伊強制執行之聲請，顯逾越形式審查權限，原裁定



不察，逕以上開爭執屬實體事項為由，駁回伊之異議，亦有 違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定、原處分等語。三、經查：
　㈠依系爭公證書第五點約定：「約定逕受強制執行者其意旨： 承租人（即抗告人）應如期給付如契約所載之租金、違約金 ，期限屆滿應返還租賃物，出租人（即相對人）於期限屆滿 ，承租人返還租賃物後，應返還保證金；任何一方不履行時 ，均應逕受強制執行。」等語（見原法院卷第27頁）。及系 爭租賃契約第13條第3項約定：「出租人（即相對人）如租 賃期滿或終止時，已收之保證金經扣抵積欠之租金或費用後 ，未將剩餘部分返還者，應逕受強制執行。」（見原法院卷 第32頁）。可知抗告人須交還系爭租賃物後，相對人始負有 返還保證金之義務，且所返還者為經扣抵積欠之租金或費用 後之剩餘款項。
　㈡抗告人雖主張其於109年4月16日以台北建北郵局第672號存證 信函通知相對人派人點交，相對人遲於109年5月1日始派其 受僱人至現場查看，且未點交即行離去，其復於109年5月20 日在律師見證下清空系爭房屋，並於同年月26日以台北建北 郵局第993號存證信函通知相對人系爭房屋後門之密碼鎖密 碼，其後相對人並於系爭房屋進行整復拆除工作，系爭房屋 已處於相對人使用支配之下，可見其已返還系爭房屋云云， 並提出上開存證信函、陳振東律師事務所法律報告書、照片 等件為證（見原法院卷第45-70頁、本院卷第27-39頁）。然 相對人抗辯抗告人迄今仍未將系爭房屋點交返還予其，且兩 造就「返還」之定義認知亦有不同，抗告人應將系爭房屋依 租約回復至其交付時之狀態，其雖有就系爭房屋進行相關工 程，然係因抗告人遲未將系爭房屋回復原狀，加以系爭房屋 經查封達數月之久，安全堪慮，其為維持建物之可利用性， 減少損害，方予整理，難謂抗告人已「返還」系爭房屋等語 ，有相對人之民事聲明異議狀、民事陳述意見狀在卷可證（ 見系爭執行事件卷第259-262頁、本院卷第49-51頁）。足認 兩造就系爭房屋是否已返還乙節仍有爭執，相對人應返還經 扣抵積欠之租金或費用後之剩餘保證金金額若干，亦因而不 明，而此屬實體上應予斟酌之問題，揆諸前開說明，抗告人 應另循訴訟程序謀求解決，執行法院無從遽行斷定抗告人之 請求確定存在，尚不得率予強制執行。原法院司法事務官以 原處分駁回抗告人強制執行之聲請，核無不當。原裁定予以 維持而駁回其異議，亦無違誤。抗告意旨猶執前詞指摘原裁 定不當，聲明廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　　日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 毛彥程
法 官 蔡世芳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　何敏華