臺灣高等法院民事裁定
109年度國抗字第39號
抗 告 人 謝源芳
相 對 人 台北市政府
法定代理人 柯文哲
上列抗告人因與台北市政府間請求國家賠償事件聲請訴訟救助，
對於中華民國109年11月2日臺灣臺北地方法院109年度救字第903
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台 抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力 支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提 出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用 之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（ 最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、抗告人就其與相對人間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助， 雖以：伊之被繼承人謝維書死亡時留下大筆債務，而伊已79 歲，無工作能力，窮於生活，缺乏經濟信用，且伊名下雖有 彰化縣和美鎮之共有水利地，但持分小，共有人拒絕購買， 實無資力支付訴訟費云云，並提出財政部臺北國稅局108年 度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶查詢清 單及原法院106年度北救字第157號裁定為證。惟查，其所提 108年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅能證明聲請人當 年度所得申報情形，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相 關；所提全國財產稅總歸戶查詢清單，係依各稅捐稽徵機關 、監理機關提供之資料建檔，僅足釋明聲請人於稅捐機關、 監理機關所列管徵收稅費之資產而已，尚無法據以推論聲請 人無其他可運用資金或經濟信用之來源。至另案訴訟救助裁 定准予抗告人訴訟救助，對於本件並無拘束力，亦不足以釋 明其目前之財產及信用狀況。此外，抗告人復未提出其他能 即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用。依上開
說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。從而，原法院駁回 抗告人本件訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 呂明坤
法 官 羅立德
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 顧哲瑜