臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第4828號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 湯景華
選任辯護人 劉政杰律師（法扶律師）
林欣萍律師（法扶律師）
鄭凱鴻律師（法扶律師）
上列被告因殺人等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為
束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○於民國一０九年十二月十三日對湯景華先行施用戒具之陳報，不予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：被告湯景華於民國一０九年十二月十三日上 午十一時十二分許，因身體不適，申請所内公醫門診，需提 帶其出舍房就診，因假日警力薄弱之虞，依羈押法第十八條 第二項第一款，施用戒具即手銬乙付，並於同日十一時四十 七分許解除戒具，乃檢具被告施用戒具紀錄表陳報等語。二、按羈押法第十八條第二項規定：「被告有下列情形之一，經 為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施 以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、 有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護 必要，非管束不能預防危害。」；同條第四項、第六項復分 別規定：「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並 應即時陳報為羁押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立 即停止使用。」、「第四項措施應經看守所長官核准。」。 另看守所施用戒具與施以固定保護及保護室收容管理辦法第 二條第二款規定：「看守所長官：指看守所之首長，及其授 權之人。」又第三條第一、二項亦規定：「被告有羈押法第 十八條第二項所列情形之一，看守所經為羈押之法院裁定核 准，得施用戒具、施以固定保護或收容於保護室。」、「情 況緊急時，得由看守所長官核准後先行為之，看守所人員得 先行施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應即補行 前項程序。法院不核准時，應立即停止使用」。是依上開規 定，看守所對被告施用戒具，應事先經法院核准，除非有急 迫情形或緊急狀況，於經看守所長官核准後，方可先行為之
，並應即時陳報法院為准駁，法院不核准，應即停止使用。三、經查：
㈠依前開被告施用戒具紀錄表所載，本件被告係於一０九年十二 月十三日上午十一時十二分施用戒具，至同日上午十一時四 十七分解除，本院分別於十一時四十分及十二時四十八分收 受前開施用及解除紀錄表，此有本院收件戳記及傳真時間可 稽，是本件係看守所於先行對被告施用戒具後為陳報。 ㈡惟被告於假日申請所内公醫門診，是否係屬緊急突發狀況， 而無法事先聲請法院核准？又僅係提帶出舍房就診，既尚於 有層層戒護之看守所内，何以認被告有脫逃之虞？均無資料 供核，難認被告符上開情形。
四、綜上。本件陳報人依羈押法第十八條第二項陳報對被告為上 開束縛身體之處分，欠缺必要，不予准許。
五、依羈押法第十八條第二項，刑事訴訟法第二百二十條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日