臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第3348號
上 訴 人
即 被 告 陳麒全
選任辯護人 蔡亞哲律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法
院108年度訴字第486號，中華民國109年4月20日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第2392號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳麒全明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，依法不得販賣，竟基於意圖營利而 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，使用內含行動電話門 號0000000000號門號卡1枚之行動電話1支，作為其毒品交易 之聯絡工具，而與周瑋屏約定於民國107年8月7日下午3時7 分許，在基隆市安樂區武訓街之統一超商武訓門市前會面， 陳麒全即駕駛某自用小客車前來，讓周瑋屏上車，陳麒全則 駕車在附近繞行，在車行過程中，周瑋屏向陳麒全表示欲購 買1公克之甲基安非他命，兩人就價金討價還價，周瑋屏要 求以800元出售，陳麒全則要求1,000元，周瑋屏因所帶現金 不足，即表示先支付部分價金500元，餘款後付，陳麒全允 諾並收取500元價金後，交付甲基安非他命約1公克予周瑋屏 ，完成毒品交易。嗣於翌日(8日)下午陳麒全向周瑋屏催討 交易毒品甲基安非他命之餘款，周瑋屏一再向陳麒全表示身 上僅剩300元，陳麒全始同意周瑋屏僅須再支付300元，再於 當日(8日)晚間8時許，周瑋屏依陳麒全之指示將購毒尾款30 0元交付予陳麒全之前妻張海琳。嗣因員警已對陳麒全所使 用上揭門號行動電話實施通訊監察，始循線查悉上情。二、案經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本案卷附證據之證據能力，上訴人即被告（下稱被告）陳麒 全及辯護人爭執證人周瑋屏、李千君於警詢、偵查中陳述（
見本院卷第208、229頁）之證據能力，茲分述如下： ㈠證人周瑋屏、李千君於警詢時之陳述：
⒈按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其 先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條 之2分別定有明文。
⒉查證人周瑋屏、李千君於警詢所為之陳述，未經檢察官證明 其等陳述具有何「特信性」及「必要性」，且被告及辯護人 復爭執該部分證據之證據能力，依據刑事訴訟法第159條之2 規定，應認此部分陳述無證據能力。
㈡證人周瑋屏、李千君於偵查中之陳述：
⒈按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判 外之陳述，但立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵 查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權， 且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述 ，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高 ，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中向 檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者外， 得為證據。
⒉經查，證人周瑋屏、李千君於偵查中以證人身分所為之陳述 ，業經具結，而被告及辯護人均未指出有何顯不可信之情形 存在，是證人周瑋屏、李千君於偵查之陳述依法自有證據能 力。又原審復為保障被告對證人周瑋屏、李千君之對質、詰 問權，已告知周瑋屏、李千君之證人拒絕證言權，並以證人 身分請其依法具結後，進行交互詰問，而完足證據調查之合 法程序，自得為本案認定事實之證據，應認有證據能力。二、其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，均查無違反法定 程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦具 證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承於107年8月7日確有與證人周瑋屏通話並相 約在基隆市安樂區武訓街之統一超商武訓門市前見面，而周 瑋屏於當天下午是跟李千君一起來，但只有周瑋屏上車，李 千君沒有上車等情，惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行 ，辯稱：周瑋屏說要帶李千君看病，身上沒有錢，我就把身
上有的5百元借給周瑋屏，周瑋屏一直問我有沒有辦法拿毒 品，我就回答他說我沒辦法，他是直接說「安那」，我說我 沒辦法，後來我們就各自離開，所以當天我實際上沒有交付 任何安非他命給周瑋屏云云（見本院卷第206、207頁）；其 辯護人則為其辯護稱：通訊監聽譯文內容中「跟那天一樣」 ，語意隱諱，無法證明是交付毒品，又證人李千君證述說詞 反覆，且證人李千君與謝坤銘、周瑋屏之證述多有出入，難 為補強證據等語（見本院卷第233頁）。經查： ㈠被告與證人周瑋屏相約於107年8月7日下午3時7分許，在基隆 市安樂區武訓街統一超商武訓門市外見面，當天被告駕車抵 達現場後，證人周瑋屏上車，證人李千君雖與證人周瑋屏一 起到達上址，惟並未隨證人周瑋屏上車，而係留在現場，沒 過多久被告就開車返回上址，證人周瑋屏便下車，雙方就此 分開等情，業經被告供承在卷（見偵卷第297頁、原審卷㈠第 275頁、本院卷第206頁），核與證人周瑋屏、李千君等人於 原審審理時，就此部分之證述均大致無違（見原審卷㈠第257 、259、325、335頁），而證人周瑋屏與被告間於107年8月7 日下午3時0分、3時1分、3時2分、3時7分、4時40分共5次有 使用電話聯繫，通話時間分別為92秒、56秒、9秒、35秒、2 7秒，合計當日通話時間共219秒等情，亦有台灣大哥大資料 查詢檢附證人周瑋屏行動電話於107年8月1日至8日間之通聯 紀錄在卷可稽(見偵卷第77至79頁)，是此部分事實，應堪認 定。
㈡被告與證人周瑋屏於翌日（即107年8月8日）間有多次電話聯 繫，並因而與其前妻張海琳(被告於電話中以「老婆」稱呼) 透過電話聯繫，聯繫內容如附表所示等情，為被告坦認在卷 (見偵卷第17頁，原審卷㈠第274、277頁)，核與證人周瑋屏 就此部分之證述亦相符(見原審卷㈠第270、271頁)，審諸證 人周瑋屏於107年8月8日下午8時7分致電被告，請被告叫被 告「老婆」下來，被告旋於同日下午8時8分致電前妻張海琳 稱「你下去拿錢，我有叫人拿錢給你吃飯」、「下去，現在 馬上」等語(如附表一編號3、4)，而被告與證人周瑋屏間於 嗣後尚有其他電話聯繫，均有卷附之通訊監察譯文可按，且 被告與證人周瑋屏後續亦未見就此部分之金錢有何爭執之情 事，應可認證人周瑋屏確有於107年8月8日下午8時8分許， 依被告之指示將現金300元交給被告以「老婆」稱呼之前妻 張海琳無誤。
㈢被告與證人周瑋屏於107年8月7日下午相約見面，實係為完成 被告上揭販賣第二級毒品之交易行為等情，業經證人周瑋屏 於偵查及原審審理時證述明確，其於偵查中證稱：107年8、
9月間，我用我的手機打電話給被告，約在武聖街藍天綠地 家樓下的7-11便利商店，被告開車來，我買安非他命1公克 ，用多少錢買忘記，我當天身上剩500元，我先給他500元， 隔天他叫我把餘款給他老婆，我好像拿300還是500給她忘記 了，我在藍天綠地他家樓下的便利商店交給他太太，我之前 見過他太太，我到時打給被告，被告打給他老婆，讓他老婆 下來等語(見偵卷第272頁)；於原審審理時證稱：我打給被 告，被告他家剛好住7-11旁邊，被告說他5分鐘下來，被告 開車過來的時候叫我先上車，就車子開走繞一圈，我就問被 告身上有沒有硬的(就是安非他命)，他說有，我說怎麼算， 被告說簡文祥算我多少他就算我多少，我當時身上好像只有 500元，我先給他500元，隔天是被告叫拿300還是幾百給他 老婆，這次是跟被告拿1克的安非他命；被告之前跟劉勝傳 的時候都是賣我800元，我說「我拿的原價就是800元，你有 事情我也是有幫你處理，所以不能以簡文祥這樣算」，叫被 告算便宜一點，被告說1,000元就1,000元，我先拿500給被 告，隔天被告叫我拿錢給他太太吃飯，我說我身上剩300元 ，陳麒全說好，叫我拿過去給他太太，其他的就不用了等語 (見原審卷㈠第257、258、260、268、269頁)。被告雖矢口否 認於上開時、地有與證人周瑋屏進行毒品甲基安非他命交易 云云，惟查：
⒈按毒品交易之買賣雙方，乃具有對向性之關係，為避免毒品 購買者圖邀減刑寬典而虛構毒品來源，雖須調查其他補強證 據，以確保其陳述與事實相符，始能採為被告犯罪之證據， 惟所謂補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必 要，倘得以佐證購毒者之指證非屬虛構，而能予保障其陳述 之憑信性者，即已充足，且因販賣毒品行為一向懸為厲禁， 販毒者為避免遭監聽查緝，以電話或通訊軟體聯繫時，基於 默契，免去代號、暗語，僅以相約見面，且未敘及交易細節 ，即可於碰面時進行交易，於電話或通訊軟體中未明白陳述 實情，並不違背常情，雖非直接可以推斷該被告之犯罪，但 以此項證據與購買毒品者之陳述或其他案內證據為綜合判斷 ，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據(109年度台 上字第3443號判決意旨參照)。
⒉被告於原審陳稱：我在107年9月時拿到的甲基安非他命通常1 公克成本是1,800元，我之前跟劉勝傳拿，他也是算我1公克 1,000元，因為劉勝傳進去之後，周瑋屏找不到劉勝傳就會 找我，問我要怎麼拿，我當時有在車上跟他講，我去跟人家 拿1克就要1,800元，那個情形就等於商店1包菸賣100元，你 丟25元給我叫我幫你買1包菸回來，我還要倒貼你錢，這個
很明顯就是要拗我等語(見原審卷㈡第96、97、100頁)；於本 院準備程序時陳稱：見面之後，周瑋屏上我的車，李千君沒 有上我的車，我就把我身上有的5百元借給他，他也說會盡 快還給我，周瑋屏就一直問我有沒有辦法拿毒品，我就回答 他我沒有辦法，他是直接說「安那」，我說我沒辦法等語( 見本院卷第206、207頁)，可見證人周瑋屏於上開時、地與 被告見面之後，其2人單獨在車上之期間，證人周瑋屏確實 有被告提及欲向被告購買「甲基安非他命」之情事，亦堪認 被告與證人周瑋屏之間，就「1公克」甲基安非他命究竟以 多少價金為合理市價，曾有意見不同之對話。依上所述，足 認被告於原審及本院準備程序時，已自白坦認證人周瑋屏於 上開時、地與被告單獨在車上期間，證人周瑋屏表明欲向被 告購買之毒品種類為「甲基安非他命」，單位數量為「1公 克」。
⒊又觀諸證人周瑋屏與被告於107年8月15日之通訊監察譯文（ 見偵卷第23頁）：
「107年8月15日下午07時37分05秒 周瑋屏：喂，全哥，我直接說，全哥你有在家嗎？ 陳麒全：沒
周瑋屏：你離你家這有很遠嗎？
陳麒全：還好，你要幹嘛？
周瑋屏：我，我要幹嘛？跟那天一樣啊
陳麒全：蛤
周瑋屏：跟那天一樣
陳麒全：那沒啦
周瑋屏：那沒喔
陳麒全：嘿啊
周瑋屏：好啦好啦好啦」
而被告對於上開通訊監察譯文之對話內容，於警詢時供稱： 他(周瑋屏)每次遇到我都是要問我有沒有安非他命，所以他 說「跟那天一樣」我就知道他要買毒品安非他命等語(見偵 卷第17頁)；證人周瑋屏於偵查中亦證稱：(問：在電話中你 說跟那一天一樣是何意思？)就是要跟那一天買一樣一克， 陳麒全說沒有，所以沒有交易成功等語(見偵卷第323頁)，2 人關於對話中之「跟那天一樣」所指為何，所述情節相合一 致，足見證人周瑋屏於對話中所稱「跟那天一樣」確係指毒 品「甲基安非他命」無誤，且此情亦據被告自白不諱。 ⒋再觀諸被告與證人周瑋屏、前妻張海琳於107年8月8日之通訊 監察譯文（見偵卷第21至23頁，如附表所示）： 可知被告於翌日下午2時30分許撥打電話給證人周瑋屏稱「
你不是還有錢要給我？」，證人周瑋屏回稱「我知道」，被 告繼而稱「你拿去給我老婆好嗎？」、「我老婆在家」等語 (如附表編號1)；嗣於當日下午7時3分許，證人周瑋屏致電 被告稱「全哥，我先跟你照會一下，我先跟你說一聲抱歉， 我身上剩300，我這邊有一對武士刀，就之前阿兄那對，看 你要嘛？要收嗎？」，其間證人周瑋屏不斷向被告說明、遊 說，被告接連回稱「沒啦」、「不要」，經被告拒絕後，證 人周瑋屏再稱「不然我身上剩300」，被告則回以「你…我老 婆在等錢要去吃飯，你是？」，證人周瑋屏繼而稱「好好好 ，我300而已，不然我拿300拿給你」，被告又稱「幹，你幫 我拿給我老婆，她可以吃飯就好了」，被告始稱「好啦好啦 ，這樣我知道，我到再打給你啦」(如附表編號2)。由被告 翌日撥打電話向證人周瑋屏稱「你不是還有錢要給我？」等 語，可知其語意係證人周瑋屏尚有欠款未付，否則不會表示 「你不是『還有』錢要給我」，此與證人周瑋屏證稱其於上開 時、地僅先支付500元給被告，尚有餘款未付之情節相合一 致。證人周瑋屏嗣致電被告表示身上剩300元，跟被告表示 抱歉，表示證人周瑋屏原先未付之欠款應多於300元，惟因 證人周瑋屏試圖遊說被告收購武士刀未成，又一再向被告稱 身上僅剩300元，被告始允諾稱「幹，你幫我拿給我老婆， 她可以吃飯就好了」，依此以觀，亦足佐證證人周瑋屏與被 告就購買1克甲基安非他命之價金曾有議價、爭執，證人周 瑋屏表示向他人購買之金額為800元，被告原主張1,000元， 嗣後默許證人周瑋屏再付尾款300元即可等情節。 ⒌依上所述，被告與證人周瑋屏於上開時、地單獨在車上時， 乃係進行本件前揭毒品交易，並已完成交易，該等事實業據 證人周瑋屏證述明確，且有被告部分自白(關於當日交談交 易之內容為「甲基安非他命」、重量為「1克」、證人周瑋 屏於翌日交付300元給被告前妻張海琳）可資佐證，復有如 附表所示之通訊監察譯文，堪為證人周瑋屏證稱於案發當日 僅先支付500元，翌日再支付300元等語之補強證據，再由卷 附107年8月15日之通訊監察譯文，亦可佐證周瑋屏於上開時 地確實已與被告完成交易，始會於相隔約1星期之後，再向 被告稱「我要幹嘛？跟那天一樣」等語，準此，依據上述各 項證據，已足補強證人周瑋屏所指於前述之時間、地點，向 被告購買價值800元、重量約為1克之甲基安非他命等情之真 實性，自得採為被告犯罪之證據。
㈣被告雖以前開情詞置辯，然而被告於翌日與證人周瑋屏之對 話，係向證人周瑋屏稱「你不是還有錢要給我？」，其語意 乃係證人周瑋屏尚有餘款未付之意，已如前述，參以被告於
偵查中陳稱：107年8月7日周瑋屏說他沒錢，我拿500借他， 這次的錢他沒有還我；他跟我借錢說過幾天要還我，我老婆 在家沒錢吃飯，我叫他買便當給我老婆吃，而且他叫我拿東 西去換安非他命，我沒有幫他換等語(見偵卷第297頁)；倘 若果如被告所稱借500元給證人周瑋屏，說「過幾天還」， 則被告豈會於翌日旋即向證人周瑋庭催討款項？況且，被告 於警詢時供稱：我那時候通緝在跑路，我連吃飯的錢都沒有 等語(見偵卷第17頁)，倘若被告己身已陷於經濟窘迫、連吃 飯的錢都沒有之處境，如何有餘裕出借500元予證人周瑋屏 ？再者，被告於原審審理時固又辯稱：我當天借證人周瑋屏 錢，是我從家裡要出門去友人綽號「大將」住處那邊，在路 上遇到證人周瑋屏，證人周瑋屏說要帶女朋友去醫院複診， 問我有沒有錢，我算一算身上剩500元，想說證人周瑋屏需 要錢的用途是看病而非毒品，就想說幫忙證人周瑋屏等語（ 見原審卷㈠第275頁），惟證人周瑋屏於案發日與被告間之通 聯紀錄多達5通電話、總通話時間長達219秒，已如前述，可 知被告並非與證人周瑋屏偶然巧遇，乃事先已經相約見面。 則被告所謂在路上偶然相遇、聽聞證人周瑋屏之苦情乃起惻 隱之心借錢云云，顯與事實不符，可見被告辯稱其借款500 元給證人周瑋屏一事，實係臨訟虛捏、避就飾卸之詞，不足 採信。
㈤至證人李千君於警詢時證稱：我有聽到證人周瑋屏說要「查 甫的」等語（見偵卷第82頁）；於偵查中證稱：我看到陳麒 全給周瑋屏1包毒品，當時周瑋屏剛好要下車，陳麒全就拿1 包給周瑋屏，我有看到等語(見偵卷第307頁)；於原審審理 時證稱：被告與證人周瑋屏在車上，我在車子外面有聽到在 講「1個多少」，是他們要下車的時候，我有看到周瑋屏拿 錢給被告，我沒有看到被告拿安非他命給周瑋屏等語(見原 審卷㈠第327、331頁)，就其所證稱聽聞證人周瑋屏與被告之 對話內容、有無看到交付現金、有無看到交付毒品等節，供 述內容前後不一，已有瑕疵，參以證人李千君於原審審理時 ，就多項提問均證稱：我忘記了，因為事情已經很久了，不 清楚、一般來說都看得出來等語(見原審卷㈠第327、331、33 2頁)，顯見證人李千君就此部分之證言或出於記憶混淆或主 觀推論，而有多處瑕疵可指，憑信性不高，本院爰不採其此 部分證言為本件論罪之依據。又本件事證已臻明確，本院未 爰引證人謝坤銘之證言為論罪依據，自無庸論述其證述之憑 信性，均附此敘明。
㈥按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有獨特販售通路及 管道，並無公定價格，容易增減分裝重量，且每次買賣之價
格、數量，當各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需 求量、貨源充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求 程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而 為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，販賣者從 各種價差或量差或純度差牟利之方式，亦有差異，但其意圖 營利之非法販賣行為目的則同一。查本案被告乃智識正常之 成年人，並有施用毒品之習，前曾有多次施用毒品、販賣毒 品之前科犯行，有本院被告前案紀錄表附卷可參，其對於甲 基安非他命之價格昂貴，取得不易，毒品交易為檢警機關嚴 予取締之犯罪等節當知之甚稔，而被告與周瑋屏之間並非至 親，亦無特別深厚之莫逆情誼，被告茍無利得，豈有甘冒重 典，又不辭辛勞交付，而以原價買賣甲基安非他命之理。而 被告雖於原審陳稱：我在107年9月時拿到的甲基安非他命， 1公克成本是1,800元云云(見原審卷第96頁)，惟被告於警詢 時自承：「(問：證人劉勝傳於警詢筆錄中另供稱，渠於107 年7月初某天晚上10時許，他在新北市萬里區瑪鋉路上的統 一超商遇到你，你向他表示有「大四」，就是4分之1公斤的 毒品安非他命，你說1兩要價1萬8,500元，是否屬實？)屬實 」等語(見偵卷第15頁)，再以此換算1公克甲基安非他命之 價錢為493元(計算式：18,500÷37.5＝493.3，四捨五入為493 )，可見被告所取得之甲基安非他命成本為1公克493元，而 非其所稱之1,800元，由此益證被告確有販賣第二級毒品藉 此牟利之意圖及犯行至明。
㈦綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，毒品危害防制條例於109年1月15日修正公布， 於109年7月15日生效，修正前毒品危害防制條例第4條第2項 規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正 後之法定刑提高為「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併 科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後之 規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自 應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例之規定論處， 原審雖未及比較說明新舊法之適用，然法律適用結果並無二 致，本院逕予補充之。核被告所為，係犯修正前毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告意圖販賣而持 有第二級毒品之低度行為，應為販賣第二級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡累犯是否加重其刑之說明：
⒈查被告前曾因多次施用毒品案件分別經法院論罪科刑後，再 由原審法院以104年度聲字第2530號裁定應執行刑為有期徒 刑1年6月確定，於103年4月29日入監後，於104年10月28日 執行完畢，並接續執行其另犯他罪經合併所定之應執行刑（ 原審法院104年度聲字第2733號裁定就被告所犯之竊盜、公 共危險、施用毒品等罪合併定應執行刑有期徒刑3年2月確定 ），於106年10月19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟 保護管束嗣遭撤銷，而於107年9月21日入監執行殘刑1年26 日，然此並不影響前揭104年10月28日已執行完畢有期徒刑1 年6月部分之效力（最高法院103年度第1次、104年度第7 次 刑事庭會議決議意旨參照），有本院被告前案紀錄表在卷可 考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。
⒉依108年2月22日公布之司法院釋字第775號意旨：刑法第47條 第1項之累犯規定，不分情節一律加重最低本刑，不符憲法 罪刑相當原則，牴觸憲法第23條之比例原則，有關機關應自 解釋公布日起2年內修正之，於修正前，法院就該個案應依 解釋意旨，裁量是否加重最低本刑等語。亦即在現行刑法第 47條第1項累犯規定修正之前，法院仍得斟酌個案情形，裁 量是否加重最低本刑，並未完全排除累犯規定之適用。本院 審酌被告前已有多次施用毒品犯行，深知毒品對施用者健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，其因施用毒品案件 ，甫於106年10月間假釋出監，竟仍未生警惕作用，進而為 本件販賣第二級毒品犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰， 其對刑罰之反應力顯然薄弱，自我控制力及守法意識不佳， 有加重其刑之必要（法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條 第1項規定不得加重）。
三、駁回上訴之理由：
㈠原審經審理結果，認被告所犯罪證明確，因而適用毒品危害 防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條 第1項、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40 條之2第1項等規定，並說明審酌被告無視於我國政府禁絕毒 害之堅定立場，僅圖一己私人經濟利益，明知毒品具有成癮 性、濫用性，對社會深具危害，任意將第二級毒品甲基安非 他命賣予他人，致使買受之吸毒者更加產生依賴性及成癮性 ，戕害國民健康與社會治安；再以被告尚值壯年，不思正當 工作營生，竟為謀個人私利，無視於政府制定毒品危害防制 條例之立法美意，及毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜 絕毒品犯罪之禁令，竟仍販賣第二級毒品甲基安非他命，因 而造成毒品之流通及助長泛濫，且購買毒品者，甚多因施用
毒品之結果，減低工作能力，且一般均無正當工作收入，若 非尋求親友經濟奧援，常會藉竊盜、搶奪等行為或再將購入 之毒品重新販出牟利，以資作購買毒品費用，是被告之惡性 不可謂不重，兼衡被告始終否認犯行之犯後態度，及其販賣 對象僅1人、1次，交易之實際數量與金額等一切情狀，量處 有期徒刑7年2月。復就沒收部分說明：
⒈被告販賣毒品先後自證人周瑋屏處獲得800元（包含當場給付 之500元，及嗣後命證人周瑋屏交付「老婆」之300元），係 其販賣毒品所得之財物，雖未經扣案，應依刑法第38之1條 第1項、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 時，追徵其價額。
⒉被告用以與證人周瑋屏聯絡販毒事宜之行動電話1支（內含行 動電話門號0000000000號之門號卡1枚），屬毒品危害防制 條例第4條第2項販賣第二級毒品犯行所用之物，應依毒品危 害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。
㈡原審認事用法，俱無違誤，量刑亦稱妥適，理由構成雖與本 院不盡相同，然與本院認被告應予論罪科刑之結論並無二致 ，仍應予以維持。被告上訴意旨仍執前開陳詞否認犯罪，指 摘原判決不當，請求撤銷改判，業經本院詳予論駁如前，均 難認可採，其上訴為無理由，應予駁回。至毒品危害防制條 例第4條第2項規定業於109年1月15日修正公布，於109年7月 15日生效，經比較後，仍應適用修正前法律，原審雖未及比 較適用，適用結果仍無不合，自無庸撤銷改判，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官陳昱旗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日 刑事第十一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳俞伶
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖紫喬
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
編號 時間 監察對象A 通話對象B 通話內容摘要 1 107年8月8日下午2 時30分許 陳麒全0000000000 周瑋屏0000000000 B:喂，全哥 A:你不是還有錢要給我？ B:我知道 A:你拿去給我老婆好嗎？ B:你老婆在哪？我人還在醫院。 A:我老婆在我家。 B:在你家，好，這樣我知道，我等一下回去再打給你 A:你到我家的時候打給我 B:好好好，OK 2 107年8月8日下午7 時3分許 陳麒全0000000000 周瑋屏0000000000 B:全哥，全哥 A:嘿 B:全哥，我先跟你照會一下，我先跟你說一聲抱歉，我身上剩300，我這邊有一對武士刀，就之前阿兄那對，看你要嘛？要收嗎？ A:恩？ B:武士刀，2支，紅的啊。 A:甚麼東西？ B:刀子啦！武士刀。 A:沒啦。 B:沒，看你要收嗎？展示品，你忘記了嗎？ A:恩？ B:有一對武士刀，在阿兄那，那對你記得嗎？展示品，那一組很漂亮。 A:恩。 B:要嘛？你有要收嗎？ A:不要。 B:沒有要收喔？ A:恩 B:不然我身上剩300。 A:你…我老婆在等錢要去吃飯，你是？ B:好好好，我300而已，不然我300拿給你。 A:幹，你幫我拿給我老婆，她可以吃飯就好了。 B:好啦好啦，這樣我知道，我到再打給你。 3 107年8月8日下午8 時7分許 陳麒全0000000000 周瑋屏0000000000 A:喂。 B:阿兄，你叫她下來啊。 A:好，我叫我老婆下去拿錢。 B:嘿阿。 A:好。 4 107年8月8日下午8 時8分許 陳麒全0000000000 張海琳0000000000 B:喂 A:你下去拿錢，我有叫人拿錢給你吃飯 B:好 A:下去，現在馬上。 B:好好好。