臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第1150號
上 訴 人
即 被 告 孫啓展
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
選任辯護人 鐘烱錺律師(法扶律師)
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院10
8年度訴字第516號，中華民國109年1月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第11600號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、孫啓展明知甲基安非他命係為毒品危害防制條例所規定列管 之第二級毒品，依法不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二 級毒品以營利之犯意，於如附表所示之交易時間、地點，以 附表各編號所示之重量及交易價格，販賣第二級毒品甲基安 非他命予林聖平。嗣林聖平於民國108年1月12日18時許，在 新北市新店區北宜路1段及能仁路口旁，為警查獲身上持有 第二級毒品安非他命1包（林聖平施用毒品部分，業經臺灣 臺北地方法院以108年度簡字第988號判處有期徒刑4月確定 ），因林聖平供出毒品上游為孫啓展，始循線查知上情。二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決以下援引之審判外供述證據以及書證，本案當事人未 爭執其證據能力，而該等證據經本院審酌並無違法取得之情 況，認為適宜做為證據，自應有證據能力。
二、認定犯罪事實依憑之證據及理由：
訊據被告孫啓展固坦承於附表各編號所示之交易時間、地點 ，以有償方式，交付各編號所示重量之甲基安非他命（註： 我國少有安非他命，所查獲者多為甲基安非他命，此為實務 上周知之事實，故本案被告及證人林聖平筆錄所載之安非他 命，均應為甲基安非他命之誤，以下逕載為甲基安非他命） 予林聖平之事實，惟矢口否認有販賣甲基安非他命犯行，辯 稱：其與林聖平均為毒品成癮患者，平常即會一起去找毒品 。因見林聖平自己購買之毒品比較貴，為避免藥頭以林聖平
年少可欺，故會幫林聖平購買毒品，且在林聖平月底缺錢時 ，其亦會借錢給林聖平，故2人交情甚佳，與林聖平之甲基 安非他命交易，未賺取價差，此亦可由附表編號5、6部分， 有林聖平轉帳到我郵局帳號0000000000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）之紀錄可資證明云云。經查：
㈠被告於附表所示之交易時間、地點，以有償方式，交付該表 所示重量之甲基安非他命予林聖平之事實，業據被告供明（ 本院卷第220頁），核與證人林聖平於警詢及偵查中之證述 情節相符（他字卷第17～19、21～44、167～170頁、偵字卷第1 75～177頁），並有林聖平與被告之臉書通訊軟體對話翻拍畫 面、被告之郵局帳戶交易紀錄表、新北市政府警察局新店分 局108年1月12日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品 收據、林聖平於108年1月13日指認犯罪嫌疑人紀錄表、員警 查獲林聖平之刑案照片9張（他字卷第75～131頁、偵字卷第4 7～61頁、他字卷第47～57、65～73頁）在卷可稽，首堪認定。 ㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈本案係先查獲證人林聖平，依扣得之林聖平行動電話內的fac ebook通訊軟體Messenger中，由林聖平與被告之訊息紀錄而 得知被告販賣甲基安非他命之事實。被告與林聖平間與本案 有關之訊息內容如下：
⑴附表編號1（107年12月1日8時49分以後）： 孫啓展：「DO you need a some things」 林聖平：「好啊」
孫啓展：「就看你啥時有空跑趟囉？」
林聖平：「等等吧」
孫啓展：「好，來之前聯絡一下」
林聖平：「過去了」。（他字卷第75頁）。 ⑵附表編號2（107年12月4日5時8分以後）： 孫啓展：「怎樣？找我嗎？」
林聖平：「我現在沒事你方便到全家嗎」、「對」 孫啓展：「我在三，等等我看一下剩下夠嗎？」 林聖平：「有就好，可以的話先來待會還要坐公車上班…」、 「抱歉有點臨時，方便嗎」
孫啓展：「嗯，儘快」
林聖平：「大概何時能到」
孫啓展：「0545」
林聖平：「好我先洗臉刷牙」
孫啓展：「到了」、「出來還是進入」
林聖平：「我下去」
孫啓展：「在門口旁了」（他字卷第76～77頁）。
⑶附表編號3（107年12月23日22時56分以後）： 孫啓展：「有找到嗎？你要找的」
林聖平：「沒」、「你有？」
孫啓展：「嗯」、「所以問你一下」
林聖平：「那我去找你啊」
孫啓展：「可是我在三喔！因為是一起的。」 林聖平：「那算了」
孫啓展：「還是回家後告訴你？」
林聖平：「你下來」
孫啓展：「到了樓下我下去」、「好」
林聖平：「到」、「巷口」（他字卷第81～83頁）。 ⑷附表編號4（107年12月28日5時19分以後）： 林聖平：「在嗎在嗎」
孫啓展：「正準備回家」
林聖平：「方便先來找我一下嗎」
孫啓展：「嗯」
林聖平：「現在嗎」
孫啓展：「對，出發了喔？」、「還是如何呢？」 林聖平：「來，只是我發現鍵盤找不到，螢幕多的給你了， 光碟有」、「幾點」
孫啓展：「在車庫門口了」
林聖平：「稍等」
孫啓展：「我在樓梯間了」（他字卷第127頁） （嗣於107年12月29日凌晨2時41分以後）： 林聖平：「欸」。
孫啓展：「欸」、「說」
林聖平：「我可不可以換啊、這打槍欸，我一樣今天給你」 孫啓展：「來啊！」
林聖平：「就你昨天早上來我家幫我換的機油，品質我無法 接受欸」
孫啓展：「有問題嗎？」、「當時也沒有問題」 :
:
林聖平：「我覺得前次我去去妳家那罐油還比昨天好」。 孫啓展：「所以沒試出加速感嗎？」
林聖平：「嗯啊」、「有其他牌子嗎」
孫啓展：「是有，只是不多」、「所以要換的話怕不夠」、 「要就來吧！不然請先匯，，這樣我很難做事」 林聖平：「…」
：
：
孫啓展：「那怎麼解決事情呢？」
林聖平：「來解決什麼事」
孫啓展：「來換或匯款」、「來換及匯款」 林聖平：「你來啊」
孫啓展：「你來啦！」
林聖平：「懶」
孫啓展：「那怎麼辦」
林聖平：「你問我勒」、「你拿誰的給我」 孫啓展：「我上面的」
林聖平：「所以你不是應該去反應」
孫啓展：「我剛剛去試了一下，加速感不錯啊！」 林聖平：「那你就都帶來啊反正我這你拿去」 孫啓展：「然後呢？」、「一樣明天嗎？」 林聖平：「你現在不夠就對了」
孫啓展：「沒有不夠」
林聖平：「那你剛不是怕不夠？ㄩ」、「到底是什麼樣子」 孫啓展：「我仔細看後，有夠」
林聖平：「你沒別的牌子？」
孫啓展：「就兩種啊！」
林聖平：「那你都帶來」、「看你我不急，反正連假」 孫啓展：「就不要跟上次一樣沒接電話」
林聖平：「要來前先密我」、「不就不怕白跑」 孫啓展：👍
林聖平：「會很久？」
：
：
孫啓展：「先暖車」
林聖平：「要去載你嗎」、「不是很冷？」 孫啓展：「對，都你在說」、「可以來，卻要我過去？」、 「到底如何？」、「我一人在家」
林聖平：「我是有叫你自己騎車來嗎，找你來我家了我怎麼 會不能過去，原本就想說聊聊天不是嗎，都我在說 勒」
孫啓展：「你沒有說清楚」、「如果能來，就最好了啊！」 、「所以換我等你嗎？」
：
：
林聖平：「我沒有要換了」（他字卷第87～95頁）。 ⑸附表編號5（108年1月1日21時33分以後）：
林聖平：「你那忙完了嗎？」
孫啓展：「嗯，目前回到家了」
林聖平：「我在五一八、剛好出來買東西」 孫啓展：「那你要過來嗎？」
林聖平：「你自己嗎？」
孫啓展：「還有小萬」
林聖平：「你問他要不要先離開了」
孫啓展：「有關係嗎？」
林聖平：「我是沒差．只是不熟、我記得他話有點多」 孫啓展：「你直說請他迴避一下就知道了」 林聖平：「我等等要想辦法先處理一點給你、所以你們是還 有事就對了」
孫啓展：「好，他要離開了、你什麼時候到、離開了」 林聖平：「好」（他字卷第105～107頁）。 ⑹附表編號6（108年1月5日7時1分以後）： 孫啓展：「000-0000000000000」、「沒賺，二起跳」 林聖平：「看賴」
孫啓展：「所以你知道怎麼做吧！」
：
：
林聖平：「阿光回了欸」
孫啓展：「所以呢？」
林聖平：「我一樣還你啊，看你要不要先來我家再一起去找 光」
孫啓展：「是都可以，就先把這裡處理好再說」、「你先匯 吧！」
林聖平：「什麼意思」
孫啓展：「就先還我再過去找你啊！」
林聖平：「那4的話幾張？」
孫啓展：「問」、「六」、「OK嗎？」
林聖平：「想一下」。
孫啓展：「快，人家在現場等答案」
林聖平：「那你跟他一起來我家這，還是我過去樓下？」、 「還是約你家？」
孫啓展：「誰？」
林聖平：「你說的人家」、「在等答案的」 孫啓展：「他已經量好了，在等錢」、「先不要想了，有辦 法的話就先匯給我，讓我處理好，我們再算好嗎？ 」、「你覺得呢」
林聖平：「有辦法啊、可是我要去啊」
孫啓展：「好，直接過來也好」、「快吧！」 林聖平：「嗯嗯」、「啊是誰啊」
孫啓展：「水果哥」
林聖平：「我不認識就是了」、「好」
孫啓展：「對，人家在時間，儘快吧！」
林聖平：「嗯」（他字卷第115～117頁） （嗣於108年1月5日7時41分以後）： 林聖平：「我先匯過去好了，然後我等等到，就不上去了， 你下來順便載你回家」
孫啓展：「是」、「「好了，告知我，我好趕緊去領」 林聖平：「正在進行」
林聖平：（傳轉帳成功圖片予孫啓展）
孫啓展：「你到了是嗎？」
林聖平：「嗯嗯、那你不下來嗎？」
孫啓展：「好，下樓，我下來了」（他字卷第119～123頁） 。
⑺附表編號7（108年1月12日16時44分以後）： 林聖平：「啊你現在有嗎？」
孫啓展：「在等」
林聖平：「好了密我」、「會很久沒」、「嗎」 孫啓展：「很久了，中午到現在還沒到」
林聖平：「所以有希望嗎」
孫啓展：「我也不知道」
林聖平：「那怎辦」
孫啟展：「有」
林聖平：「有了？」
孫啓展：「嗯」、「現喔！」
林聖平：「嗯嗯」、「去哪找你」
孫啓展：「家裡」、「你多久會到呢？」
林聖平：「現在出門」、「等等你出來」
孫啓展：「嗯」
林聖平：「到了」（他字卷第123～125頁）。 ⒉證人林聖平之證述內容如下：
⑴於警詢時陳稱：
附表編號1部分：當日上午9時許，在新北市○○市○○路00巷0 號前，以現金2,000元向孫啓展購買大約1公克之安非他命等 語（他字卷第28～29頁）。
附表編號2部分：於107年12月4日5時45分許，在新北市○○區 ○○路0段000巷00號前，以現金1,500元向孫啓展購買大約1公 克之甲基安非他命等語（他字卷第30～31頁）。
附表編號3部分：於107年12月23日23時17分在新北市新店區 寶橋路29巷口，以現金1,500元向孫啓展購買大約1公克的甲 基安非他命等語（他字卷第32頁）。
附表編號4部分：於107年12月28日5時38分在我的住家門口 旁，我以現金1,500元向孫啓展購買大約1公克的甲基安非他 命等語（他字卷第34～35頁）。
附表編號5部分：我於108年1月1日22時許在孫啓展住處與他 交易，拿了大約1公克的甲基安非他命，當時沒有錢給他， 就先欠著。原本我承諾隔天再給他錢，後來拖到1月5日才給 他1,500元，是用轉帳給他的。訊息中所述：「我等等要想 辦法先處理一點給你」，是指我有欠他錢，我要想辦法還他 等語（他字卷第37～38頁）。
附表編號6部分：被告給我他郵局的帳號，他說沒賺錢，每 公克甲基安非他命是2,000元起跳，他要我先匯款給他，因 為我欠他錢。4公克的安非他命出價6,000元。我在新北市○○ 市○○路0段000巷00號家中以網路銀行轉帳6,000元給他後， 再前往新北市新店區寶橋路29巷口與孫啓展拿取3公克的甲 基安非他命，然後載他回家等語（他字卷第40～41頁）。 附表編號7部分：以匯款2,000元至被告郵局帳戶，向被告購 得3公克甲基安非他命等語（偵字卷第29～30頁）；我於108 年1月12日17時30分許，在新北來新店區溪洲路60號前，以2 ,000元向綽號「火車」即孫啓展購買；我以通訊軟體臉書與 孫啓展聯絡，約定在他家門口交易，當時到他家門口時，以 手機APP網路銀行（臺中網銀）做轉帳，當場轉帳2,000元至 他郵局帳號0000000000000號給他看，銀貨兩訖（他字卷第2 5～28頁）。他在新店區溪洲區60幾號附近一帶等語（他字卷 第43頁）。
⑵於108年1月13日偵查中證稱：於警詢時所述與被告交易之內 容均實在等語（他字卷第168～169頁）。 ⑶於108年6月6日偵查中則證稱：警詢所述實在，但交易金額應 該是2,000元等語（偵字卷第176頁）。 ⑷於本院審理中證稱：107年底至108年度有施用甲基安非他命 ，來源是被告。我不知道被告是向誰買毒品。108年1月5日 （按附表編號6）訊息中所說「沒賺」，是被告向我表示我 跟他買的價格就是他向上游拿的價格，本案被告沒賺我的錢 是附表編號5、6。我不知道被告向上游購買毒品之價格，我 不知道他實際上有無賺錢。我（附表編號4）所稱「就你昨 天早上來我家幫我換的機油，品質我無法接受欸」之機油是 指甲基安非他命。附表編號14都是現金交易，我不知道被告 有無賺錢；編號7也是轉帳方式購買，而編號5、6是因我花
的錢比較多，有問他這次有沒有賺，所以他才這樣回答等語 （本院卷第211～215頁）。
⒊而被告之供述內容如下：
⑴於警詢時陳稱：
附表編號1部分：林聖平所陳以現金2,000元，向我購得1公 克甲基安非他命屬實等語（偵字卷第11～12頁）。 附表編號2部分：林聖平所陳以現金1,500元，向我購得1公 克甲基安非他命屬實，毒品我有給他等語（偵字卷第13頁） 。
附表編號3部分：林聖平所陳以現金1,500元，向我購得1公 克甲基安非他命屬實等語（偵字卷第13～14頁）。 附表編號4部分：林聖平所陳以現金1,500元，向我購得1公 克甲基安非他命屬實，但他沒有付錢，還欠著等語（偵字卷 第14頁）。
附表編號5部分：林聖平所陳以現金1,500元，向我購得1公 克甲基安非他命屬實，但他錢也是欠著沒給我等語（偵字卷 第15頁）。
附表編號6部分：林聖平所陳以匯款6,000元至我郵局帳戶， 向我購得3公克甲基安非他命屬實等語（偵字卷第15～16頁） 。
附表編號7部分：林聖平所陳向我購得1包甲基安非他命，並 將2,000元匯入郵局帳戶屬實等語（偵字卷第11～12頁）。 ⑵於偵查中供稱：承認林聖平於警詢中所述向我購買7次甲基安 非他命之事。林聖平於108年1月5日轉帳我有收到，其他都 是1包1,500元。108年1月5日那筆6,000元我收到以後馬上轉 出去，我只是幫忙購買。林聖平轉帳給我以後，我再轉給對 方，因為當時對方在現場，對方再給林聖平毒品，當時對方 也送我一點給我吸食等語（偵字卷第165～166頁）。 ⑶於原審審理中供稱：只是幫林聖平拿毒品，沒有營利意圖等 語（原審卷第64頁）。
⒋依被告之供述與林聖平之證述可知：
⑴被告承認有為附表所示與林聖平交易甲基安非他命7次之事實 ，惟關於附表編號2至5所示交易價格，證人林聖平於警詢及 第一次偵查中稱係1,500元，第二次偵查時方改稱是2,000元 ，而被告始終供稱是1,500元。本院認為就附表編號2至5部 分，證人林聖平於警詢時之陳述較接近交易時間，且與被告 之供述相符，堪可採信。至於第二次偵查中所述，應是距購 買時間較久，記憶錯誤所致，故難採憑。
⑵按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，物稀價昂，其持有販賣者，政府查緝甚嚴，苟
非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；是衡 以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為， 為一般民眾普遍認知之事；而販賣毒品因係違法行為，非可 公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，且每次買 賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行 情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時 供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而 論。是販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取 利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的， 則屬相同，並無二致。因之，販賣毒品之利得，除被告（行 為人）坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之 人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為 則同一（最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照）。 被告雖辯稱：賣甲基安非他命給林聖平沒有賺錢云云。惟： ①證人林聖平固於本院審理中證稱：是我先向被告要毒品，當 有需要時就找被告買。我不知道被告是向誰買的。被告於附 表編號5、6沒賺我的錢（本院卷第211～212頁）。但林聖平 亦證稱：不知道被告向上手買甲基安非他命的價格，不知道 被告有無賺錢，附表編號5、6部分，被告沒有直接告訴我他 向上游買毒品之價格，但他跟我說他沒賺，應該就是我跟他 拿的價格。我與被告除了毒品以外，並無其他來往。附表編 號1至4及7，我不知道被告有沒有賺，因為他沒有跟我講。 而編號5、6被告會特別提到他沒賺，是因為我花的錢比較多 ，我問他，所以他才這樣回答我等語（本院卷第213～215頁 ）。故證人林聖平並不知道被告究以多少價格向上游購得甲 基安非他命，而是聽被告自己表示沒賺，則林聖平所述被告 沒有賺錢，難以逕予採信。
②被告自陳於107年8月至108年1月15日入監前係住在新北市○○ 區○○路00號（偵字卷第10頁）。依被告於警詢時供稱：我的 第二級毒品安非他命來源都是跟梁秀蘭購買，她住在新北市 ○○區○○街000巷00號6樓等語（偵字卷第16頁）；於本院審理 中供稱：只有附表編號6是向張嘉偉買等語（本院卷第222頁 ）。則就附表編號1至5、7之交易情形觀之，本案雖無法認 定被告之供述查獲上游為梁秀蘭（詳後述），但依被告所述 ，其向上游購買甲基安非他命，尚要從新北市新店區前往板 橋區購買，有相當之路程；且由林聖平購買毒品之時間，除 附表編號1、7為一般白天時間外，尚有清晨5點多（附表編 號2、4），亦有深夜22時、23時許（附表編號3、5），時間 分佈不定，且附表編號1、2、4、7均係一般人休息時間，被 告卻願於該時間與林聖平交易，如無利可圖，何以願意為之
？又除附表編號5、7外，其餘交易地點非在被告住處附近， 附表編號1、2更是在林聖平住處，被告如未有利，何以願往 ？復依前揭對話訊息觀之，附表編號1係被告先買好毒品後 ，詢問林聖平有空可向其購買；附表編號4，林聖平於上午 購得毒品後，於下午聯絡被告，不滿早上向被告購得毒品之 品質，要求更換。若被告係以向上游購得之甲基安非他命原 物原價賣給林聖平，則被告只需表示買來即如此，何需對林 聖平表示可提供換貨服務或另要林聖平先匯款？ ③再關於附表編號6部分，被告固稱：108年1月5日那筆6,000元 我收到以後馬上轉出去，我只是幫忙購買。林聖平轉帳給我 以後，我再轉給對方，因為當時對方在現場，對方再給林聖 平毒品，當時對方也送我一點給我吸食等語（偵字卷第165～ 166頁），而主張其行為態樣為轉讓或幫助施用毒品云云。 查林聖平於105年1月5日匯款6,000元至被告郵局帳戶，被告 亦確從該帳戶匯出6,000元至帳號00000000000000號帳戶之 事實，有中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單在卷可查 （偵字卷第55頁）。惟證人林聖平之所以於105年1月5日匯 款6,000元，已於警詢時證述：就附表編號5部分向被告購買 甲基安非他命，當時沒有錢給他，就先欠著。原本我承諾隔 天再給他錢，後來拖到1月5日才給他1,500元，是用轉帳給 他的。與被告之facebook之訊息中所述：「我等等要想辦法 先處理一點給你」，即是指我有欠他錢，我要想辦法還他等 語（他字卷第37～38頁）。而林聖平既已積欠附表編號5之費 用，衡情在舊帳未付時，被告理應不會願意再與林聖平為附 表編號6之交易，且依附表編號6之訊息對話中，被告有稱「 就先還我再過去找你啊！」，已要求林聖平先還錢，足見林 聖平所述於108年1月5日所匯6,000元中，包括還被告附表編 號5之交易費用1,500元，應可採信。被告所辯附表編號5之 交易費用，林聖平尚未給付云云，則與事證不符，無法憑採 。再林聖平於108年1月5日所匯給被告6,000元中，其中1,50 0元係附表編號5之交易費用，則附表編號6之交易價格應為4 ,500元，此亦與前揭訊息：「林聖平：『那4的話幾張？』孫 啓展：『問』、『六』」，表示4公克甲基安非他命要6,000元， 則每公克為1,500元相符，亦與林聖平於警詢時所稱：被告4 公克之甲基安非他命出價6,000元。我在新北市○○市○○路0段 000巷00號家中以網路銀行轉帳6,000元給他後，再前往新北 市新店區寶橋路29巷口與孫啓展拿取3公克的甲基安非他命 ，然後載他回家等語（他字卷第40～41頁）一致，堪可採信 。故附表編號6部分，被告係以4,500元之價格，販賣給甲基 安非他命3公克予林聖平之事實，亦可認定。
④至於被告辯稱：附表編號6之甲基安非他命來源為張嘉偉，10 8年1月5日林聖平匯6,000元後，即以6,000元向張嘉偉購買 甲基安非他命，其沒有賺取價差云云。惟被告於偵查中供稱 ：林聖平轉帳給我以後，我再轉給對方，因為當時對方在現 場，對方再給林聖平毒品，當時對方也送我一點給我吸食等 語（偵字卷第165～166頁），指稱其上游直接將毒品交給林 聖平。然證人張嘉偉於本院審理中證稱：未住過新北市新店 區寶橋路，也沒有販賣甲基安非他命給被告，不知被告為何 會匯6,000元至我郵局帳號00000000000000帳戶內，該帳戶 於玩賭博遊戲時，我向他人買幣，再賣給別人時會用到該帳 戶，後來警察來我時，我才知道被告匯款之事等語（本院卷 第207～209頁），已否認有販賣甲基安非他命予被告。而證 人林聖平於警詢時亦證稱：我在新北市○○市○○路0段000巷00 號家中以網路銀行轉帳6,000元給他後，再前往新北市新店 區寶橋路29巷口與孫啓展拿取3公克的甲基安非他命，然後 載他回家等語（他字卷第41頁），否認有與被告之毒品上游 接觸，均與被告所述不符，足見被告於偵查中所述不實。雖 被告於本院審理中方改稱：林聖平是後來才到寶橋路這個地 址，林聖平沒有上去，是我拿毒品給林聖平等語（本院卷第 210頁），惟其前後供詞相異，所述無法採信。復以被告雖 有匯出6,000元之款項，然並無從證明被告係用於購買甲基 安非他命，更無法證明購買之重量為何，故實難僅憑被告單 方面陳述，即信其供詞為真。
⑤被告雖稱：林聖平沒錢時，我會借給他上班、吃飯；與證人 林聖平平常會一起出去玩、逛街，我把林聖平看得重，覺得 交情不錯等語（本院卷第221、224頁）。但證人林聖平於本 院審理中證稱：除毒品外，沒有其他往來等語（本院卷第21 3頁），已否認與被告交情深厚。而以證人林聖品施用毒品 部分業已判決確定，於本院審理中之證述，亦無為更不利被 告之證述，是證人林聖平所言應可採信。從而可認，被告與 林聖平間並無特殊交誼情事或彼此間具有深厚情誼願為對方 甘冒風險，衡情被告當無甘冒遭查獲重罰之重大風險為林聖 平無償取得，並奔走交付第二級毒品甲基安非他命，前後達 7次之多而無賺取轉手間價差利潤之理？足認被告販賣第二 級毒品甲基安非他命予林聖平，係為從中賺取差價，而具有 營利之意圖甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
⒈被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項業於109年1月15 日修正，並於同年7月15日生效。毒品危害防制條例第4條第 2項修正後，販賣第二級毒品罪之法定刑業由原定之「處無 期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金 。」修正為「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺 幣1千5百萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果後，修正後 規定就法定刑之有期徒刑及罰金刑部分均有所提高，顯然並 未較有利於被告，自以修正前規定較有利被告。 ⒉被告行為後，毒品危害防制條例第17條第2項業於109年1月15 日修正公布，並自同年7月15日生效施行。修正前毒品危害 防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查 及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯第4條 至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 經比較修正前、後之規定，修正後須於「歷次」審判中均自 白犯罪始得依該條規定減輕其刑，以修正前規定較有利被告 。
⒊綜上，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項修正後規 定，並未有利於被告，自應依前揭規定，適用其行為時即修 正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項之規定。四、論罪：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之 第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告就附表編號1至7 之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪，而該7次犯行，因犯意各別，行為互殊，應予分論 併科。被告販賣前持有甲基安非他命之低度行為，分別為其 販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡累犯裁量不加重本刑之說明：
⒈按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。又法 院裁量是否加重最低本刑，應具體審酌前案（故意或過失） 徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或
易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中 期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等， 綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之情形（司法院釋字第775號解釋林俊益 大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參）。 ⒉被告前於106年2月間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院以106年度審簡字第1344號判處有期徒刑5月確定；又於10 6年4月間，因施用毒品案件，經同院以106年度審簡字第134 3號判處有期徒刑4月確定，嗣經同院以106年度聲字第2230 號裁定應執行刑有期徒刑8月確定，於107年8月1日因徒刑易 科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可參。其 於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，固為累犯，然參酌上開說明，本院仍應於個案量刑裁 量時具體審認被告有無特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，以 決定是否加重最低本刑。
⒊審酌被告於本案係犯販賣第二級毒品罪，然其所犯之前案則 均係施用第二級毒品罪，販賣第二級毒品罪及施用第二級毒 品罪之犯罪類型並非相同，且被告於前案僅係執行部分之有 期徒刑，剩餘徒刑則易科罰金執行完畢，與實際入監執行全 部之有期徒刑接受教化、矯正措施之情形自屬有別，故難認