臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度訴字第577號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 薛鎮平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第127 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○基於施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年1 月22日上午 5 時許，在雲林縣○○市○○里○○00○0 號之住處內，以 將毒品海洛因及甲基安非他命一起摻水置入針筒內，注射入 身體血管之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1 次。嗣於同日上午7 時15分許，為警查獲，當場 在被告身上扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.1035公克），並在 上開住處內扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.2260公克）、注射 針筒3 支等物，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待 因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品及第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。
二、案件有起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條 分別定有明文。又109 年7 月15日增訂施行之毒品危害防制 條例第35條之1 第1 款及第2 款前段規定，本條例108 年12 月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行 後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正 後規定處理。二、審判中（立法理由謂：修正施行前已繫屬 於法院）之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭） 依修正後規定處理。為協助施用毒品者戒除毒癮復歸社會， 對於經監獄監禁處遇後仍再犯之施用毒品者，恢復以機構內 、外之治療協助其戒除毒癮。此即本次修正毒品危害防制條 例第20條第3 項關於施用毒品者所謂「3 年後再犯」係指， 除檢察官優先適用同條例第24條命附條件緩起訴處分處遇（ 不論幾犯，亦無年限）外，對於施用毒品初犯者，即應適用 第20條第1 項、第2 項為機構內之觀察、勒戒或強制戒治； 若於上開機構內處遇執行完畢釋放後，「3 年內再犯」者，
依第23條第2 項規定，應依法追訴；倘於「3 年後再犯」， 自應再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒 治之治療。是對於戒除毒癮不易者，唯有以機構內、外處遇 及刑事制裁等方式交替運用，以期控制或改善其至完全戒除 毒癮。現行毒品危害防制條例既認施用毒品者具有「病患性 犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」， 對於第20條第3 項及第23條第2 項所謂「3 年後（內）再犯 」，自應以「3 年」為期，建立「定期治療」之模式。準此 ，第20條第3 項規定中所謂「3 年後再犯」，只要本次再犯 （不論修正施行前、後）距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯第 10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109 年度 台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本案被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字 第8 號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，經檢察 官聲請，本院以98年度毒聲字第50號裁定令入戒治處所強制 戒治，於99年1 月15日因停止其處分釋放，經臺灣雲林地方 檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第12號不起訴處分，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。檢察官起訴被告本 件施用毒品之時間為109 年1 月22日，距前開觀察、勒戒執 行完畢之時間超過3 年，依上開最高法院之裁定意旨，仍應 給予被告觀察、勒戒之治療。
㈡被告因本件施用第一級、第二級毒品案件，經檢察官於109 年7 月2 日提起公訴，於同年7 月23日繫屬於本院等情，有 臺灣雲林地方檢察署109 年7 月23日雲檢原率109 毒偵127 字第1099020236號函及其上所蓋之本院收案戳記、起訴書1 份在卷可憑，即本案係在毒品危害防制條例修正施行後方繫 屬本院，自應由檢察官依修正後之毒品危害防制條例規定處 理。
四、綜上所述，本件檢察官應依修正後毒品危害防制條例處理， ，檢察官就本案予以起訴，起訴程序違背規定，本院爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳基華
法 官 陳碧玉
法 官 張恂嘉
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日