臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度港交簡字第525號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡味融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第6582號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
蔡味融駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、犯罪事實
蔡味融自民國109 年8 月23日中午12時許起至中午12時30分 許止，在雲林縣四湖鄉之喀內工地內飲用啤酒若干，又自同 日晚間7 時許起至晚間11時許止，在雲林縣斗六市之海產餐 廳內食用含有酒精成分之燒酒雞若干後，經友人載其前往雲 林縣北港鎮大同路與民樂路口取車，其明知服用酒類後不得 駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於翌（24）日凌晨0 時22分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自 用小客貨車，自上開取車地點出發欲返家而行駛於道路。嗣 於同年月24日凌晨0 時30分許，於行經雲林縣○○鎮○○里 ○000 號縣道4 公里處時，因失控撞及路旁電燈桿而受傷（ 未致他人傷亡）。嗣經送醫救治，並於同年月24日凌晨1 時 13分許由醫院抽血檢測，測得其血液中酒精濃度為174.6MG/ DL，血液中所含酒精濃度達百分之0.1746（本院逕予補充， 計算標準詳後述）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告蔡味融於警詢及偵查中坦承不諱， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、中 國醫藥大學北港附設醫院檢驗檢查報告各1 份及現場、車損 照片暨行車紀錄器紀錄畫面擷取照片共14張附卷可憑，足認 被告之自白與事實相符。又本件被告之抽血檢驗結果顯示其 血液中酒精濃度達174.6MG/DL（即血液中所含酒精濃度達百 分之0.1746，計算式：174.6MG/DL除以1000），已逾刑法第 185 條之3 第1 項第1款規定之血液中酒精濃度達百分之0.0 5 以上標準甚明。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪。二、爰審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒 後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，刑法 關於酒醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望以 重罰來減少酒駕歪風，以被告之年紀與社會經驗，自無不知 之理，惟其於飲用酒類後，血液中所含酒精濃度達百分之0. 1746，竟仍駕駛自用小客貨車行駛於道路上，復因不勝酒力 ，操控失當而自撞路旁電桿，顯已危及道路交通安全，缺乏 尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實有不該；惟本院 考量被告犯後坦承犯行，歷經偵查程序，當知所警惕，且此 次為被告初次違反酒後不得駕車之規定，兼衡其所駕駛之交 通工具為自用小客貨車，行車時間為用人車較少之凌晨時段 ，行駛路段為村里道路，有上開道路交通事故現場圖在卷可 參；復衡以其於警詢時自陳大學畢業之學歷、務農為業、家 庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載），及其 因本案交通事故受有鼻子挫傷等傷害，此有中國醫藥大學北 港附設醫院診斷證明書附卷可參，信其亦受有相當之教訓等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
肆、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
北港簡易庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 高士童
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。