臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度訴字第602號
原 告 廖青
訴訟代理人 高仁宏律師
被 告 黃熠堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）1,720,000 元，及自民國109 年12月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以570,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告有於如附表所示時間借款如附表所示之金額 予被告，並經被告提供如附表所示票據、訴外人黃國華所有 土地建物設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予原告作 為擔保，且兩造約定清償期為民國109 年10月6 日，惟被告 於清償期屆至後，仍未返還上開借款共計新臺幣（下同）1, 720,000 元，爰依民法第474 條、第478 條規定提起本訴等 語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述 。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭抵押權權利證明 書、設定資料及如附表所示本票及支票在卷可憑（見本院卷 第21至26頁），而被告業經合法通知，無正當理由而未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌前開書證， 堪認原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、 品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內， 返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第 1 項、第478 條前段分別定有明文。本件被告既積欠原告借 款1,720,000 元未為清償，已如前述，是原告請求被告清償 上開款項，應予准許；又兩造既有約定清償期，則原告請求 自起訴狀繕本送達（於109 年11月25日寄存送達，於同年10 9 年12月5 日生效，見本院卷第31頁之送達證書）翌日即10
9 年12月6 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 自屬有據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如聲明所示之 本息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 林翰章
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附表
┌──┬────────┬─────────┬───────────┐
│編號│借款日期（民國）│借款金額（新臺幣）│被告提供擔保之票據 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 1 │107年10月5日 │600,000元 │到期日同借款日期、票面│
│ │ │ │金額同借款金額、被告為│
│ │ │ │發票人之本票1 張 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 2 │107年12月17日 │100,000元 │發票日同借款日期、票面│
│ │ │ │金額同借款金額、黃國華│
│ │ │ │即力和工程行為發票人之│
│ │ │ │支票1 張 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 3 │108年2月17日 │300,000元 │同上 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 4 │108年2月18日 │300,000元 │同上 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 5 │108年2月22日 │110,000元 │同上 │
├──┼────────┼─────────┼───────────┤
│ 6 │108年3月10日 │310,000元 │同上 │
└──┴────────┴─────────┴───────────┘