臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 109年度苗簡字第561號
原 告 林琪姍
被 告 亞峰土地開發有限公司
法定代理人 陳星宏
訴訟代理人 陳冠文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8 萬元，及自民國109 年8 月17日起 至清償日止，按年息6 ％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發支票號碼DA0013378 號、發 票日民國109 年4 月25日、票面金額新臺幣（下同）8 萬元 之支票1 紙（下稱系爭支票），經原告於109 年8 月17日提 示請求付款，卻因存款不足而遭退票。爰依票據之法律關係 提起本件訴訟，請求發票人之被告給付票款及遲延利息等語 。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：兩造前因合作購買土地，被告有幾次貸款付不出 來，請原告代墊8 萬元，被告乃開立系爭支票予原告。但因 兩造另有其他糾紛存在，故被告不願給付8 萬元票款等語為 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；票據上之簽名 ，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條 第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。又票 據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所 載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之 行使，不以其原因關係存在為前提，是執票人行使票據上權 利時，就其原因關係存在與否，本不負舉證責任。雖於直接 前後手之際，票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由 對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，尚非法所不許，惟 仍應先由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任（最高法院 102 年度台簡上字第6 號判決參照）。查原告主張其持有被 告所簽發之系爭支票，經於109 年8 月17日提示請求付款， 卻因存款不足而遭退票等情，業據原告提出系爭支票及退票
理由單為證，且為被告所不否認。依被告所述，被告係基於 原告為其代墊8 萬元款項之原因，簽發系爭支票交予原告； 而被告並未舉證證明業已償還該8 萬元，或有足以消滅原告 票據權利之抗辯事由存在，自無從因兩造間另有其他糾紛， 拒絕支付系爭支票票款。從而，原告依前揭規定，本於票據 之法律關係請求被告給付票款8 萬元，及自提示日即109 年 8 月17日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
, 台灣公司情報網