臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度家暫字第33號
聲 請 人 王○嬌
相 對 人 王邱○妹
上列聲請人因監護宣告事件聲請為暫時處分，本院裁定如下：
主 文
相對人王邱○妹於本院109 年度監宣字第193 號監護宣告事件裁判撤回、調（和）解成立或裁判確定前，就其名下中華郵政股份有限公司苗栗中苗郵局（帳號：0000000-0000000 ）之活期儲蓄存款、定期存款存單，除為維持適當生活、醫療及入住機構照護所需各項必要費用，得由聲請人王○嬌代相對人王邱○妹提領活期儲蓄存款每月新臺幣31,000元外，不得提領、轉帳或為其他處分。
相對人王邱○妹於本院109 年度監宣字193 號監護宣告事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，相對人王邱○妹名下坐落於苗栗市○○段000000000 地號土地及苗栗市○○段000000000 ○號建物（建物門牌：福麗里22鄰93號），均不得為移轉、設定他項權利、出租及其他一切處分行為。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案 裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫 時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之。 第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時 狀態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之類型及其方 法，其辦法由司法院定之。家事事件法第85條第1 項前段、 第3 、5 項分別定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不 足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。暫時處分之內 容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為 限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍。家事非訟事件 暫時處分類型及方法辦法第4 、5 條亦有明文。參酌上開規 定之立法意旨，暫時處分旨在確保本案聲請之實現，故僅於 急迫情形，基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因 應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實 現所生之危害，始得核發暫時處分，且其核發之內容，不得 逾越必要之之範圍。再就監護宣告事件，得命暫時處分之類 型及其方法，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第16條
第1 項規定：「法院受理本法第164 條第1 項第1 款監護宣 告事件後，於為監護宣告前，得為下列之暫時處分：一、命 關係人支付應受監護宣告人維持適當生活及醫療所需之各項 必要費用。二、命關係人協助使受監護宣告人就醫所必要之 一切行為。三、禁止關係人處分應受監護宣告人之財產。四 、保存應受監護宣告人財產所必要之行為。五、其他法院認 為適當之暫時性舉措」。
二、聲請意旨略以：
聲請人王○嬌為相對人王邱○妹之女，相對人因失智狀況， 故有聲請監護宣告之必要，聲請人前向本院聲請對相對人為 監護宣告，現由本院109 年度監宣字第193 號審理中，聲請 人於民國109 年10月14日前往相對人住所探視相對人，發現 相對人所有銀行存摺、印鑑章、不動產所有權狀及金飾等物 品均不翼而飛，經聲請人向華南商業銀行詢問得知，相對人 之孫王○玥曾於109 年3 月偕同相對人前往華南銀行結清相 對人於該行所有帳戶，領走新臺幣（下同）200 多萬元，並 於109 年6 月10日、7 月24日、8 月13日及8 月26日多次提 領相對人上開苗栗中苗郵局現金。另聲請人於109 年11月25 日聽聞相對人鄰居表示，相對人之孫王○玥日前曾宣揚欲出 售相對人房屋土地，聲請人向戶政事務所查知王○玥曾於今 年2 月代理相對人申請相對人印鑑證明，且已取走相對人所 有不動產權狀及印鑑證明，上情可證王○玥稱欲處分相對人 不動產乙事非空穴來風，為確保相對人財產安全，避免造成 相對人難以回復之損害，並考量相對人現居大千南勢醫院護 理之家，有固定生活及療養費用，每月至少需31,000元，現 需由聲請人代領相對人存款以為支應，爰依家事事件法第85 條第1 項規定，聲請對相對人之財產為如主文所示之暫時處 分等語。
三、經查：
（一）聲請人請求對相對人為監護宣告事件，現由本院109 年度 監宣字第193 號審理中，業經本院職權調閱卷宗查核無誤 ，是本件暫時處分之聲請，合於家事事件法第85條第1 項 前段所定「就已受理之家事非訟事件」得為暫時處分聲請 之程序要件，合先敘明。
（二）聲請人主張之上開事實，業據提出華南商業銀行新臺幣/ 外幣活期（儲蓄）存款結清帳戶申請書（簽名處載明申請 人即存戶：右手大拇指印；見證人：王○玥，並留有連絡 電話，日期為109 年3 月23日）、相對人前開郵局帳戶12 個月交易/ 彙總登摺明細、苗栗市○○段000000000 地號 土地登記第一類謄本、苗栗市○○段000000000 ○號建物
登記第一類謄本及相對人上開郵局帳戶存簿明細表等件為 證。另參酌本院109 年度監宣字第193 號卷內之109 年11 月25日監宣輔宣訊問筆錄，法官於鑑定人前訊問相對人， 相對人僅能正確回答其姓名，惟對於其出生日期、身分證 字號、配偶、生育幾名子女、兒子姓名、幾名孫子均不知 悉，鑑定人詢問相對人日期、所處位置、地址及電話，相 對人均無法正確回應，有本院109 年11月25日於大千南勢 醫院實施鑑定之上開訊問筆錄在卷可稽。再參酌上開監護 宣告卷宗內之苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表略 以：經社工訪視觀察並叫喚相對人姓名，相對人能回應聽 不見，詢問其聲請人名字，其回應不知道且不認識聲請人 ，無法確認其認知能力等語，有社團法人榮欣社會福利服 務促進協會109 年12月2 日社榮字第1090041 號函覆之訪 視報告在卷可參。又經本院職權電詢大千南勢醫院，護理 師表示相對人於109 年12月4 日由聲請人辦理入住該院護 理之家，相對人目前每月住宿費用為25,000元，伙食費一 日為180 元即每月5,400 元，但上開費用不含其他雜支費 用等語，有本院109 年12月8 日公務電話紀錄在卷為憑。 綜核前開事證，聲請人主張相對人因失智狀況致其不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 並非全然無據，佐以相對人之孫王○玥於109 年3 月23日 偕同相對人前往華南商業銀行結清相對人帳戶存款等情觀 之，斟酌相對人尚有監護宣告事件繫屬中，為確保相對人 之財產安全，避免日後發生難以回復之重大損害，本件確 有核發暫時處分，以保障相對人權益之必要。又考量本件 相對人現居護理之家，有維持基本生活及療養費用之需求 係以相對人之存款支用，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書 記 官 陳明芳