臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度苗家繼簡字第4號
原 告 周敏鴻
林周月卿
周秀絨
上三人共同
訴訟代理人 姚智瀚律師
被 告 周漂昇
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109 年12月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
就被繼承人周榮墻所遺留如附表所示之遺產，應依附表所示方法分割。
訴訟費用由原告周敏鴻、林周月卿、周秀絨、被告周漂昇各負擔四分之一。
理 由
一、原告起訴主張略以：被繼承人周榮墻於民國104 年2 月13日 死亡，留有如附表所示之遺產，兩造為被繼承人之子女，被 繼承人死亡後，繼承人應為兩造及兩造之母即被繼承人之配 偶周吳甜，周吳甜於105 年4 月26日死亡，兩造再轉繼承周 吳甜之應繼分，兩造之應繼分各為1/4 ，兩造之父母並未以 遺囑禁止分割，兩造間亦無不分割之約定，迄今無法達成分 割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產等語。爰聲 明：被繼承人之遺產准予分割，分割方法依兩造之應繼分分 割為分別共有。
二、被告周漂昇則以：如附表編號2 、3 號所示之房屋為其向訴 外人周桶城購買，為其所有，但因訴外人周桶城之子周敬南 未經告知，以被繼承人周榮墻名義辦理稅籍資料，附表編號 3 號所示之土地則係被告借名登記於被繼承人周榮墻名下， 故附表所示之不動產並非遺產等語。並聲明：原告之訴駁回 。若鈞院認如附表所示之財產係被繼承人所遺之遺產，請准 以變價分割等語。
三、得心證之理由：
（一) 原告主張被繼承人於104 年2 月13日死亡，留有如附表所
示之遺產，兩造為被繼承人之子女，被繼承人死亡後，繼 承人應為兩造及兩造之母即被繼承人之配偶周吳甜，周吳 甜於105 年4 月26日死亡，兩造再轉繼承周吳甜之應繼分 ，兩造之應繼分各為1/4 ，兩造之父母並未以遺囑禁止分 割遺產，兩造間亦無不分割之約定，迄今無法達成分割協 議等情，有戶籍謄本、除戶謄本、土地及建物謄本、繼承 系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件在卷足 參，堪信為真實。
（二）被告雖以前詞置辯，然被告向法院提起確認如附表所示之 財產為其所有之訴訟，業經本院判決駁回，經被告上訴， 亦經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴確定，再經被告提起 再審之訴，亦經臺灣高等法院臺中分院駁回再審在案，有 本院108 年訴字第354 號、臺灣高等法院臺中分院109 年 上易字第95號民事判決、109 年度再易字第52號、第67號 民事裁定等在卷足參。是被告主張如附表所示之財產為其 所有乙情，不足採信。又被告於本院審理時，執其於上開 民事上訴審事件中閱卷得知如附表編號3 所示之右側廂房 稅籍登記，仍為兩造祖父周東甲名下，認該部分非屬遺產 云云。惟稅籍登記不過為稅捐機關課稅就納稅義務人所為 之行政認定，與私法上所有權或事實上處分權之歸屬無關 ；況被告最先主張如附表所示之財產為被繼承人之遺產， 並向國稅局申報遺產稅，又據以向法院起訴訴請分割，本 院裁判准予分割後，被告又上訴主張如附表所示之財產為 其所有，經上訴審法院諭知被告應另行提出確認之訴，被 告才撤回起訴等情，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明 書、本院107 年度苗家繼簡字第3 號民事判決、前案紀錄 表等在卷足參。是，被告所提起確認如附表所示之財產為 其所有之訴訟敗訴後，復變更主張如附表編號3 所示之財 產為其祖父所有，前後主張矛盾，無疑係為延滯訴訟終結 之手段，不足為採。
（三）被告又執本院履勘時，未合法送達，致其未能到場陳述意 見，訴訟程序與法未合云云。惟被告先前設籍於苗栗縣頭 份市○○路00巷00弄0 號，相關訴訟文書均送達該址，並 由被告配偶收受。被告於108 年10月1 日將戶籍遷至苗栗 縣○○鄉○○村0 鄰○○00號，其明知訴訟於本院繫屬， 其應受送達處所若有變更，應向本院呈報變更應送達處所 ，然被告始終未為呈報，致本院仍將應送達之開庭通知送 達於苗栗縣○○市○○路00巷00弄0 號。該開庭通知雖未 送達於被告，惟被告亦於履勘後，於109 年11月18日閱覽 卷宗，並於言詞辯論程序，以言詞及書面表達意見，本院
既予被告陳述意見之機會，要難認訴訟程序有何違法之處 。
（四）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第 1164條分別定有明文。又按分割之方法不能協議決定，或 於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院 得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人；或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人，98年1 月23日新修正 民法第824 條第2 項亦定有明文。又公同共有物之分割， 除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，此觀新 修正民法第830 條第2 項規定自明。依前揭規定，系爭遺 產於分割前，兩造對於遺產全部為公同共有，系爭遺產並 無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就系爭遺產 既不能協議分割，則原告請求裁判分割，即無不合。復按 裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等 公平決之，然不受當事人聲明之拘束。是以，法院選擇遺 產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關 係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀 及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。本件被 繼承人所遺留如附表編號1 號所示土地上種植咖啡樹、果 樹、木瓜樹，目前為被告使用，部分土地為附表編號2 、 3 所示之建物占用（如附圖所示）；附表編號2 所示未保 存登記之土造建物，為兩造祖先之公廳；附表編號3 號所 示未保存登記之土造、磚造建物為廂房，履勘時無人居住 等情，有本院勘驗筆錄、空照圖、現場照片在卷足參。本 院審酌如附表所示之遺產為土地及未保存登記之建物，如 附表編號1 所示土地為山坡地保育區丙種建地（建蔽率40 % ），面積不大，僅154.37平方公尺，若按兩造應繼分比 例予以分割為分別共有，將使權利範圍更為細分，每人分 得之面積僅約11坪，除兩造無法擁有可獨立使用之土地外 ，亦無法建築房舍。又如附表2 、3 所示之房屋為未保存 登記建物，所占用之同段678 、683 、684 地號土地並非 遺產，若按兩造應繼分比例分割為分別共有，除兩造仍無 法可獨立使用該建物外，更可能減損其利用價值，亦恐有
產權之爭執。且兩造關係不睦，已有多件訴訟，可預期未 來在共有物之使用分管上，必是徒增紛擾，自不宜將如附 表所示之房地分割由兩造分別共有，以免另生訴訟或妨害 共有物之經濟效用。反之，如採變價分割方式，可一次性 解決分割問題，除了符合不動產之經濟效益，亦能滿足全 體繼承人之公平性。況若以變價方式分割，除買受人為共 有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，為民法第82 4 條第7 項所明定，此依同法第830 條第2 項之規定，於 公同共有物遺產之變價分割亦應準用之，是經由變價分割 之方式，亦有機會讓系爭房地歸屬於一人，可發揮更大之 經濟效用，亦不妨害共有人之一人取得如附表編號2 所示 之建物，仍然為公廳使用。準此，本院考量維持共有物整 體經濟效用及分割結果之公平性，認如附表所示之房地應 予以變價分割，將所得價金依如兩造應繼分比例各1/4 分 配予兩造為適當，爰判決如主文第1 項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。家事事件法第51條準用民事訴訟 法第80條之1 定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院 決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有 物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法 ，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。是本件 原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔， 本院參酌兩造分得之金額及雙方資力，認以兩造應繼分之比 例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2 項所示。六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書、第385 條第1 項， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 盧品蓉
附表：
┌──┬──┬─────────────┬───────┬───────┐
│編號│類別│遺 產 標 的 │權利範圍、核定│分 割 方 法 │
│ │ │ │價額( 新台幣) │ │
├──┼──┼─────────────┼───────┼───────┤
│ 1 │土地│苗栗縣○○鄉○○段000 地號│全部 │變價分割，變賣│
│ │ │ │468,354元 │後所得價金，由│
│ │ │ │ │兩造各取得1/4 │
│ │ │ │ │。 │
├──┼──┼─────────────┼───────┼───────┤
│ 2 │建物│未保存登記建物（門牌號碼：│1/2 │變價分割，變賣│
│ │ │苗栗縣○○鄉○○村0 鄰00號│2,700 元 │後所得價金，由│
│ │ │公廳部分，範圍1/2 ，有分管│ │兩造各取得1/4 │
│ │ │契約，如附圖A1、A2部分所示│ │。 │
│ │ │） │ │ │
├──┼──┼─────────────┼───────┼───────┤
│3 │建物│未保存登記建物（門牌號碼：│全部 │變價分割，變賣│
│ │ │苗栗縣○○鄉○○村0 鄰00號│900元 │後所得價金，由│
│ │ │右側廂房部分，如附圖B2、 │ │兩造各取得1/4 │
│ │ │B3、B4部分所示 │ │。 │
└──┴──┴─────────────┴───────┴───────┘