臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度易字第672號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 戴誌權
選任辯護人 徐正安律師
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第38
59號、第4004號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
戴誌權故買贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱均引用起訴書之記載（如附件）， 並更正、增列如下：
㈠犯罪事實欄二第4 行之「14萬元」應更正為「119,000 元」 ；第4 行至第5 行之「故為買受」應更正為「接續故為買受 」。
㈡證據增列「被告戴誌權於審理中之自白」。
二、本案經檢察官徵詢告訴人陳弼宏之意見後，與被告於審判外 達成協商之合意且被告已認罪，合意內容為：故買贓物，處 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日乙節，有 審判筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記 錄表在卷可稽（見本院卷第267 頁、第271 頁）。查上開協 商合意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項。
四、附記事項：
犯罪所得即購得如起訴書附表編號11至40所示贓物已實際合 法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣苗栗地 方檢察署109 年度偵字第3859號卷第157 頁至第158 頁）， 爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第
2 項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴情形，若不服本 件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上 訴於第二審法院。
六、本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349 條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。