臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度重訴字第43號
原 告 端木正
被 告 何益國
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年12月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及其中如附表二編號一至 七金額欄所載金額，分別自附表二利息起算日欄所載之日起 ，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條定有明文 。查原告起訴時，請求被告返還新臺幣（下同）10,000,000 元及自民國105 年6 月27日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，嗣於本院言詞辯論時變更為借款各到期日起至清 償日止加計法定遲延利息，並陳明請求先到期之部分，核其 所為分別係減縮請求利息範圍及補充事實上陳述，依上說明 ，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且亦具狀表 明無到場意願，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於105 年5 月27日透過訴外人邱士華介紹， 向原告借款17,000,000元，兩造約定還款日為105 年6 月26 日，並請原告匯款至其擔任負責人之訴外人安禾國際投資有 限公司（下稱安禾公司），惟被告於同年6 月12日邀同邱士 華與原告前往安禾公司位於臺北市○○○路0 段00號5 樓辦 公室，告知無力清償借款，與原告協商由被告分期清償，並 確認分期償還之金額與方式（如附表一所示）。詎屆期被告 未依約清償，經原告催討仍未清償，原告為一部請求，前經 臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）105 年度重訴字第1229 號（下稱第1229號事件）、臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）106 年重訴字第367 號判決（下稱第367 號事件）分別
判命被告應給付535,000 元及自105 年6 月28日起加計法定 遲延利息、110,000 元及自105 年7 月27日起加計法定遲延 利息，爰依消費借貸之法律關係，為一部之請求，被告應清 償借款10,000,000元及加計遲延利息等語。並聲明：被告應 給付原告10,000,000元，及自105 年6 月27日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出匯款申請書回條、被告 簽署之分期清償文件為證（見本院卷第19至21頁），核與證 人邱士華於第367 號事件中所證相符（見第367 號事件卷第 62至63頁），並有臺北地院第1229號事件判決、新北地院第 367 號事件判決附卷足參（見本院卷第23至26頁），被告未 於言詞辯論期日到場爭執，依照民事訴訟法第280 條第3 項 準用第1 項規定，視為自認，應認原告之主張為真實。四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第229 條第1 項、 第233 條第1 項本文、第203 條規定自明。觀之前揭分期清 償文件內容，已載明如附表一所示之本金各期還款期限，自 應由各期還款期限前被告應如數返還，然迄未經被告給付， 原告請求從各期約定還款期限翌日（見附表二利息起算日欄 ）起至清償日止加付遲延利息，亦屬有據。至原告請求以所 協議還款時間起算，斯時附表二金額欄編號1 至7 所示借款 ，尚未因逾期而陷於給付遲延，故應自各期約定還款日翌日 加計法定遲延利息，原告逾此範圍之請求，則屬無據。五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付10,000, 000 元，及其中附表二編號1 至7 所示金額欄，分別自附表 二利息起算日欄所載之日起，均至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
民事庭 審判長法 官 范坤棠
法 官 李可文
法 官 林育賢
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 張芝瑜
附表一（105 年5 月27日借款部分，分別為7,490,000 元、12,000,000元）：
┌────────┬──────┬────────────┐
│還款日期 │應還款金額（│備註 │
│ │新臺幣） │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│105 年6 月27日 │1,500,000元 │其中535,000 元業經臺北地│
│ │ │院105 年度重訴字第1229號│
│ │ │判命被告給付確定。 │
├────────┼──────┼────────────┤
│105 年6 月30日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│105 年7 月26日 │490,000元 │其中110,000 元業經新北地│
│ │ │院106 年重訴字第367 號判│
│ │ │決判命給付確定。 │
├────────┼──────┼────────────┤
│105 年11月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│105 年12月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│106 年1 月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│106 年2 月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│106 年3 月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│106 年4 月26日 │2,000,000元 │ │
├────────┼──────┼────────────┤
│106 年5 月26日 │1,000,000元 │ │
└────────┴──────┴────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬──────┐
│編號│利息起算日（即約│金額（新臺幣│
│ │定還款日翌日） │） │
├──┼────────┼──────┤
│ 1 │105 年6 月28日 │965,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 2 │105 年7 月1 日 │2,000,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 3 │105 年7 月27日 │380,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 4 │105 年11月27日 │2,000,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 5 │105 年12月27 日 │2,000,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 6 │106 年1 月27日 │2,000,000元 │
├──┼────────┼──────┤
│ 7 │106 年2 月27日 │655,000 元 │
├──┴────────┼──────┤
│合計 │10,000,000元│
└───────────┴──────┘