臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原訴字第43號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃中正
選任辯護人 林政雄律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵緝字
第1 號）後，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
黃中正共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐵棍及健身握力棒各壹支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃中正於本院 準備程序中之自白」，並補充「被告黃中正另涉犯傷害告訴 人李雅筑及毀損告訴人陳曉菁所有之物品部分，業經告訴人 陳曉菁、李雅筑撤回告訴，另經本院為不受理判決」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容如判決主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法 第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程 序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協 商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。四、附記事項：
（一）被告如起訴書犯罪事實欄所示對告訴人杜翔彬所為傷害、 毀損犯行，依刑法第287 條、第357 條規定，為告訴乃論 之罪，而此部分之犯罪於起訴後業經告訴人杜翔彬於109 年11月13日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（ 見本院卷第303 頁），依刑事訴訟法第303 條第3 款規定 ，本應為不受理判決，然因此部分犯行與本案應予論罪科 刑之強制罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不 另為不受理之諭知，附此敘明。
（二）扣案之鐵棍及健身握力棒各1 支，為被告黃中正所有供本 件犯行所用之物，業據供承在卷（見本院卷第328 頁）， 爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。至其餘扣案物與本 案無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
六、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之 日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按 他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官林敬展到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第五庭 法 官 許芳瑜
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 鄭嘉鈴
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。