臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第94號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王坤泉
選任辯護人 湯文章律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（ 109年度偵字第2081
號），而被告於準備程序中自白犯罪（108年度易字第236號），
本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
王坤泉犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5列、第19列 「107年度簡上字第16號判決」、「0000000000000號」應依 序更正為「 106年度東原簡字第70」、「000000000000號」 及證據應補充被告王坤泉於本院行準備程序中之自白與陳述 、本院電話紀錄表者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。(二)按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。查被告前於①民 國105年間，因違反水土保持法案件，經本院以105年度訴字 第97號判決，判處有期徒刑4月確定；②106年間，因違反水 土保持法案件，經本院以 106年度東原簡字第70號判決，判 處有期徒刑4月確定；③前開①②案件經本院以107年度聲字
第405號裁定定應執行有期徒刑7月確定，並於108年2月13日 易科罰金執行完畢；④於 107年間，因竊佔案件，經本院以 107年度易字第296號判決，判處有期徒刑 3月確定；⑤前開 ①②④案件，經本院以 108年度聲字第77號裁定定應執行有 期徒刑8月確定，並於108年6月4日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，被告於108年 3月 15日為本件犯行，雖編號⑤案件尚未執行完畢，惟揆諸前開 說明，編號③案件既已於108年2月13日易科罰金執行完畢， 自不因嗣後定其執行刑而影響先前已執行完畢之事實，謂無 累犯規定之適用。是被告於受有期徒刑執行完畢後， 5年以 內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且參酌司法院大法 官釋字第 775號解釋之意旨，本案並無基於累犯者有其特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛 之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之人身自由所為限制 ，不符憲法罪刑相當原則之情形，從而依刑法第47條第 1項 之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告為圖一己私利，佯稱不實情事，以此詐術之實施 ，致告訴人張梅娟陷於錯誤，而交付財物予被告，致告訴人 受有相當財產上損害，所為顯有不該，惟念及被告犯後坦認 犯行，犯後態度尚可，並考量檢察官、告訴人對於本件論罪 科刑之意見暨被告之犯罪目的、動機、手段及所生危害，且 因故未能與告訴人達成和解，兼衡其於本院行準備程序中自 陳智識程度為國中畢業、目前尚無職業、家中尚有配偶須其 扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第 3項分別定有明文。被告因本件犯行而獲有新臺 幣 4萬元之不法所得，此部分有被告供陳在卷，且未經尋獲 發還告訴人或由被告另行賠償告訴人，是應依刑法第38條之 1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同法第38條之1第3項規 定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第 1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳憶萱
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2081號
被 告 王坤泉 男 65歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○00號
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉昆鑫律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王坤泉與張梅娟為舊識關係。王坤泉前於民國105年間，因 水土保持法案件，經臺灣臺東地方法院以105年度訴字第97 號判決判處有期徒刑4月確定（下稱甲罪）；又於105年間， 因水土保持法案件，經臺灣臺東地方法院以107年度簡上字 第16號判決判處有期徒刑4月確定（下稱乙罪）；上開2罪經 臺灣臺東地方法院以107年度聲字第405號裁定應執行有期徒 刑7月確定，於108年2月13日易科罰金執行完畢。王坤泉明 知其所有之車身號碼：RFBSJ25HEAB126621號、引擎號碼：S J25HE-000000號之廠牌光陽豪邁普通重型機車(下稱A車)係
於99年6月3日出廠之中古機車，且未懸掛有合法請領之車牌 ，亦明知若懸掛他車車牌行駛在道路上將遭處罰鍰並禁止行 駛，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 108年3月15日10時30分許，在王坤泉位於臺東縣○○鄉○○ 村00鄰○○00號之2住處，向張梅娟佯稱該車為來源合法且 正常使用之較新年份機車等語，而隱瞞購車之重大交易資訊 ，使張梅娟誤信A車屬於一般正常且年度較新之機車而陷於 錯誤，同意以新臺幣(下同)4萬元之價格購買，並於同年4月 10日匯款1萬5千元至王坤泉之女王品驊所申設之合作金庫銀 行帳號0000000000000號帳戶；張梅娟另於同年4、5月間某 時，在臺東縣某處，交付2萬5千元現金與王坤泉。王坤泉則 於同年5月16日某時，將其所有之另一台車牌號碼000-000號 普通重型機車(引擎號碼：SD25KA-000000號，下稱B車)，以 車牌遺損為由，申請換發車牌號碼為MUJ-8621號之車牌後， 再於翌（17）日某時，申請將B車辦理過戶至張梅娟名下， 復將該MUJ-8621號車牌懸掛於A車上後，將A車交與張梅娟使 用。嗣張梅娟於109年5月間某時，至監理站申請補發行照， 發現行照所記載之機車出廠時間不符，始悉受騙，經警循線 追查，而悉上情。
二、案經張梅娟訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據方法 │待證事項 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告王坤泉於警詢及偵查│1. 坦承有以 4 萬元價格│
│ │中之供述 │ 將懸掛車牌號碼 │
│ │ │ MUJ-8621 號車牌之上 │
│ │ │ 開 A 車售與告訴人張 │
│ │ │ 梅娟之事實。2. 坦承 │
│ │ │ 車牌號碼 000-0000 號│
│ │ │ 車牌並非上開 A 車車 │
│ │ │ 牌之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │證人即告訴人張梅娟於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及於偵查中具結之證述│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │光陽工業股份有限公司電│1.證明上開A車出廠日期 │
│ │子計算機開立專用機車出│ 為99年6月3日之事實。│
│ │廠與貨物稅完稅照證、機│2.證明上開B車原車牌號 │
│ │器腳踏車新領牌號登記書│ 碼為AE5-327號，且於 │
│ │、臺東監理站MUJ-8621號│ 108年5月16日以車牌遺│
│ │車牌之機車領牌歷史查詢│ 損為由，於同日換發車│
│ │、檢驗查詢、車輛詳細資│ 牌號碼為MUJ-8621號車│
│ │料報表各1份及檢驗照片2│ 牌之事實。 │
│ │張 │3.證明上開B車係於108年│
│ │ │ 5月17日過戶給告訴人 │
│ │ │ 之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另按 刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上 ，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之 法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。 職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受 徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數 罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣 告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應 執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方 法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪 之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已 執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用，最高法院104年度 第6次刑事庭會議決議意旨參照。本案被告於106年間，雖又 因竊佔案件，經臺灣臺東地方法院以107年度易字第296號判 決判處有期徒刑3月確定（下稱丙罪），且此罪與上開甲、 乙2罪，亦經臺灣臺東地方法院以108年度聲字第77號裁定應 執行有期徒刑8月確定，並於108年6月4日易科罰金執行完畢 。被告於108年3月15日10時30分許犯本案犯行，雖斯時上開 甲、乙、丙3罪合併定應執行刑尚未執行完畢，惟揆諸前開 說明，被告上開甲、乙2罪合併定應執行刑，既已於108年2 月13日易科罰金執行完畢，自不因嗣後再與丙罪定其執行刑 而影響先前已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。是以 ，本案被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案犯 罪事實有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
檢 察 官 邱亦麟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書 記 官 王筱婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網