臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第778號
原 告 謝松火
訴訟代理人 陳進長律師
被 告 謝錦燦
郭朱桃
上 一 人
訴訟代理人 王崇宇律師
複 代 理人 黃冠偉律師
被 告 謝孟蒼
謝芳澤
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，經本院於民國109年1
1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣17,434元由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告謝孟蒼、謝芳澤等人均經合法通知，無正當理由未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠緣原告之父即被繼承人謝炎森於民國99年4月17日往生時，遺 有附表一所示之土地3筆及建物3筆（下稱系爭A遺產）。被 繼承人謝炎森之繼承人為原告、被告謝錦燦、訴外人謝劉絨 花、謝其宏、謝如美、鄭華月、鄭婷等7人，該繼承人7人達 成遺產分割協議，就系爭A遺產中之臺南市○○區○○段00地號 土地及其上未保存登記建物門牌號碼臺南市○○區○○路000號 （下稱系爭港南段24地號土地、系爭255號建物）、同段38 地號土地及其上未保存登記建物門牌號碼臺南市○○區○○路00 0巷00號右側建物（下稱系爭港南段38地號土地、系爭12號 右側建物），分歸原告、被告謝錦燦、訴外人謝其宏等3人 繼承取得，惟先全部借名登記在訴外人謝其宏名下，待日後 母親謝劉絨花往生後再就此部分分割登記為各自所有，故系 爭港南段24、38地號土地於100年8月4日以分割繼承之原因 均登記於謝其宏名下所有。之後謝其宏於103年10月17日以 贈與為原因，移轉系爭港南段38地號土地權利範圍2分之1予
被告謝錦燦；謝其宏另於103年10月24日將系爭38地號土地 另外之權利範圍2分之1，以買賣原因登記給訴外人謝顏竹。 ㈡謝其宏於103年11月12日死亡，遺有附表二之土地2筆、建物2 筆及現金（下稱系爭B遺產），繼承人為被告郭朱桃、謝孟 蒼、謝芳澤，其等協議由被告郭朱桃繼承被繼承人謝其宏上 開遺產。
㈢嗣原告之母謝劉絨花於107年4月2日往生，於謝劉絨花之喪事 出殯後之當日中午，眾人吃完圓滿飯後就喪葬費用支出會帳 時，原告當場要求被告謝錦燦及謝其宏之配偶郭朱桃確認原 告就系爭24、38地號土地及系爭255號建物、系爭12號右側 建物等不動產有所有權3分之1，被告謝錦燦及郭朱桃當場確 認並同意辦理所有權3分之1移轉登記予原告，且同意讓原告 收取系爭12號右側建物之租金，由原告自行向承租人收取， 每年收取4次，每次約新台幣（下同）14,000元，且原告有 應被告謝錦燦之要求，負擔系爭12號右側建物所坐落系爭38 地號土地之地價稅3分之1。
㈣本件原告係主張就系爭港南段24地號、38地號土地、系爭12 號右側建物、系爭255號建物（以上四筆不動產，下稱系爭 房地），原告經由分割協議所繼承之應有部分，係借名登記 予謝其宏名下，於借名登記契約終止時，謝其宏依民法第52 9條、第541條之規定即負有返還系爭房地之義務。而於原告 之母謝劉絨花往生對年之祭儀後，原告請求被告謝錦燦、郭 朱桃就返還系爭房地之3分之1所有權之事，即應視為借名契 約之終止（至遲亦以本件起訴狀繕本送達為終止之意思表示 ），因謝其宏已往生，是應由謝其宏之繼承人負返還系爭房 地之義務。
⒈系爭房地係借名登記在謝其宏名下，故謝其宏就系爭38地號 土地、系爭12號右側建物於103年10月17日以贈與為原因移 轉登記予被告謝錦燦，而對原告就系爭38地號土地、系爭12 號右側建物本有之3分之1所有權所為之移轉行為，係屬無權 處分，且被告謝錦燦深知詳情為惡意第三人，無從主張善意 受讓，故謝其宏將系爭38地號土地、系爭12號右側建物移轉 予被告謝錦燦之物權行為無效，是先位聲明部分，原告主張 依民法第767條請求被告謝錦燦應就系爭38地號土地塗銷登 記回復至謝其宏名下，並依借名登記契約終止之返還請求權 ，請求被告郭朱桃、謝孟蒼、謝芳澤就系爭38地號土地應有 部分6分之2部分辦理繼承登記後，將系爭38地號土地應有部 分6分之2辦理所有權移轉登記予原告。又被告郭朱桃應將系 爭24地號土地應有部分3分之1移轉登記給原告。 ⒉倘認定謝其宏將系爭38地號土地、系爭12號右側建物移轉所
有權予被告謝錦燦之行為，形式上可認定處分權利歸屬謝其 宏，惟因就借名登記之事實，被告謝錦燦亦深知詳情，被告 謝錦燦係惡意第三人，且該移轉行為係無償贈與，因謝其宏 本負有將系爭房地移轉3分之1應有部分予原告之義務，從而 ，謝其宏移轉系爭38地號土地、系爭12號右側建物所有權予 被告謝錦燦時，即已損害原告之返還請求權，且因被告謝錦 燦就借名登記之事知之甚詳，故謝其宏與被告謝錦燦已構成 民法第184條之侵權行為而對原告應負侵權行為損害賠償責 任。是就備位聲明部分，原告自得依民法第184條、244條第 1項之規定，請求撤銷謝其宏與被告謝錦燦間就系爭38地號 土地、系爭12號右側建物移轉登記之債權行為及物權行為， 並請求被告謝錦燦將系爭38地號土地所有權移轉登記塗銷， 原告再依借名登記契約返還請求權、民法第767條請求被告 郭朱桃、謝孟蒼、謝芳澤應就系爭38地號土地應有部分6分 之2部分辦理繼承登記，並將該部分辦理所有權移轉登記予 原告。又被告郭朱桃應將系爭24地號土地應有部分3分之1移 轉登記給原告。
㈤並聲明：
⒈先位聲明：
①被告郭朱桃應將系爭港南段24地號土地之所有權3分之1之權 利範圍移轉登記予原告所有。
②被告謝錦燦應就系爭港南段38地號土地於臺南市佳里地政事 務所、登記日期103年10月17日、登記原因：贈與之所有權 移轉登記(權利範圍6分之3)於逾越權利範圍6分之1之部分予 以塗銷。
③於被告謝錦燦就前項土地（系爭港南段38地號)應有部分6分 之2塗銷登記後，被告郭朱桃、謝孟蒼、謝芳澤就該應有部 分6分之2部分應辦理繼承登記，並將該部分所有權移轉登記 予原告。
⒉備位聲明：
①被告郭朱桃應將系爭港南段24地號土地之所有權3分之1權利 範圍移轉登記予原告所有。
②謝其宏與被告謝錦燦就系爭港南段38地號土地於臺南市佳里 地政事務所、登記日期103年10月17日、登記原因：贈與之 所有權移轉登記之債權行為及物權行為於逾越權利範圍6分 之1之部分應予撤銷。
③被告謝錦燦應就系爭港南段38地號土地於臺南市佳里地政事 務所、登記日期103年10月17日、登記原因：贈與之所有權 移轉登記(權利範圍6分之3)於逾越權利範圍6分之1之部分予 以塗銷。
④於被告謝錦燦就前項土地（系爭港南段38地號)應有部分6分 之2塗銷登記後，被告郭朱桃、謝孟蒼、謝芳澤應就該應有 部分6分之2部分辦理繼承登記，並將該部分所有權移轉登記 予原告。
二、被告則以：
㈠被告謝錦燦：
⒈原告應就其主張被繼承人謝炎森之繼承人間有達成分割協議 由原告取得系爭房地各3分之1所有權及借名登記之事實負舉 證責任：
被告謝錦燦否認原告此部分之主張，原告自應就此負舉證之 責。又母親謝劉絨花出殯之日中午，係原告突然開口要求系 爭房地3分之1所有權，被告謝錦燦忖度原告可能經濟有困難 ，被告謝錦燦身為家中長子，自認有照顧弟弟的責任，遂同 意將系爭12號右側建物之租金給原告收取，該租金給原告收 取之原因並非如原告所言係因原告有系爭房地3分之1所有權 之故。而原告既有收取系爭12號右側建物之租金之利益，則 被告謝錦燦要求原告共同分攤該建物所坐落系爭38地號土地 之地價稅亦合乎常理。
⒉況實務上如有借名登記之情事，真正所有權人通常會持有土 地所有權狀，然於兩造之父親謝炎森即被繼承人過世往生時 ，所有繼承人都同意由謝其宏繼承，並將系爭A遺產過戶給 謝其宏，系爭24、38地號土地所有權狀即由謝其宏持有。而 謝其宏既為系爭24、38地號土地之所有權人，依法即有自由 使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉之權利，而 無所謂害及債權之情事，原告本件請求實無理由等語。 ⒊並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告郭朱桃：
⒈原告主張借名關係之存在，當由原告負舉證責任證明如何達 成意思表示一致，且應符合經驗法則及邏輯法則。原告起訴 主張被繼承人謝炎森過世後，謝炎森之繼承人謝劉絨花、原 告、被告謝錦燦、訴外人謝其宏、鄭華月、鄭婷、謝如美等 7人達成系爭A遺產之分割協議，由原告、謝其宏、被告謝錦 燦等3人繼承取得系爭房地各3分之1之應有部分，並將系爭 房地借名登記在謝其宏名下一節。依其邏輯，勢必謝炎森之 繼承人即上開7人均同意由原告、謝其宏及被告謝錦燦繼承 系爭房地， 再與謝其宏達成借名登記之合意，惟借名登記 勢必耗費程序成本並增添法律風險，故其背後須有一動機或 目的，諸如擔保債權或規避債務，始會將自己財產迂迴借用 他人名義登記，日後再將登記標的索回。是原告應提出證據 資料證明有原告主張之分割繼承系爭房地情事，且原告借用
謝其宏名義登記之動機或目的，及原訂何時結束借名登記關 係。又何以自100年8月2日簽立系爭A遺產之分割協議書後多 年，甚至於謝其宏過世而有系爭房地權利變動之際，都未曾 對系爭房地之所有權表示任何異議，遲至現在始為本件主張 。
⒉依被繼承人謝炎森之繼承人全體簽名同意作成的系爭A遺產分 割協議書（本院109年度營調字第45號卷第33-37頁）所示， 繼承人謝劉絨花、謝其宏、謝如美、鄭華月、鄭婷、被告謝 錦燦及原告等7人均同意將系爭24地號、38地號土地及坐落 該土地上之系爭12號右側建物、系爭255號建物之全部分歸 予謝其宏所有，該遺產分割協議書上並記載「上列遺產分割 方式，係全體繼承人間出於自由意願，喜悅同意而為，恐口 無憑，特立本協議書以資為憑。」，並經上開繼承人7人分 別蓋印或簽名，原告亦在其上親筆簽名。是以，協議分割系 爭A遺產當時，包含原告在内之各繼承人均同意由謝其宏繼 承系爭房地，此為不爭的事實。
⒊於原告之母謝劉絨花出殯後之中午素齋時，原告的確要求過 戶系爭房地之3分之1應有部分，惟被告郭朱桃嚴詞拒絕。緣 20餘年前，原告在外積欠大額債務，係原告之父母出售兩分 地為其還債，等同原告已經揮霍完傳統觀念上可繼承之份額 ，故而當時就有原告不得再分割繼承之共識，也就是最後協 議由謝其宏單獨繼承分割取得之原因。又被告郭朱桃之亡偶 謝其宏過世前，念及手足情，不捨原告沒有地方住，遂出借 系爭255號建物三樓一個房間給原告暫住，詎原告竟認為其 仍有持分，將前往系爭255號建物二樓的樓梯架設鐵門，獨 占二樓，被告郭朱桃深感痛心。應予澄清者係，系爭255號 建物之租金與原告無涉，該址之地價稅與房屋稅，均由被告 郭朱桃獨力繳納，與原告並無干係。而電費基於使用者付費 ，本即應由原告自行繳納，但最近原告拒繳，讓被告郭朱桃 處理得非常頭痛等語。
⒋並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告謝孟蒼、謝芳澤等人均經合法通知，皆未於言詞辯論期 日到場，亦未具狀作何聲明或陳述。
三、本件依民事訴訟法第271條之1準用同法第270條之1第1項第3 款規定，整理並協議兩造不爭執事項暨簡化爭點如下： ㈠兩造不爭執之事項：
⒈兩造之被繼承人謝炎森於99年4月17日死亡，遺有如附表一所 示之系爭A遺產。被繼承人謝炎森之繼承人為原告、被告謝 錦燦、訴外人謝劉絨花、謝其宏、謝如美、鄭華月、鄭婷等 7人，該繼承人7人簽立遺產分割協議書，由謝其宏繼承並辦
理分割繼承登記完畢，有原告提出之系爭遺產分割協議書及 相關分割繼承登記資料（本院上開調字卷第25-38頁）。 ⒉謝其宏於103年10月17日以贈與為原因，移轉系爭38地號土地 權利範圍2分之1予被告謝錦燦。謝其宏於103年10月24日將 系爭38地號權利範圍2分之1以買賣原因登記給訴外人謝顏竹 。
⒊謝其宏於103年11月12日死亡，遺有如附表二所示之系爭B 遺 產，繼承人為被告郭朱桃、謝孟蒼、謝芳澤等3人，其等協 議由被告郭朱桃繼承被繼承人謝其宏之上開遺產。 ⒋於兩造之母親謝劉絨花107年4月2日過世後，被告謝錦燦有同 意讓原告收取系爭12號右側建物一棟之租金，由原告自行向 承租人收取，每年收取4次，每次約14,000元；且原告有應 被告謝錦燦之要求，負擔系爭12號右側建物所坐落系爭38地 號土地之地價稅3分之1。
⒌兩造對於本院所調取之佳里地政事務所109年3月13日函文所 附登記資料、卷附系爭24、38地號土地登記第一類謄本、系 爭西港區中山路255號房屋課稅現值資料，均不爭執。 ㈡兩造之爭執事項：
⒈原告主張被繼承人謝炎森死亡時，其全體繼承人有達成系爭A 遺產中之系爭24、38地號土地及系爭12號右側建物、系爭25 5號建物，由原告、謝其宏及被告謝錦燦等3人繼承之遺產分 割協議，且原告與訴外人謝其宏有達成借名登記合意，亦即 約定將系爭24、38地號土地及系爭12號右側建物、系爭255 號建物，借名登記在謝其宏名下等情，是否可採？ ⒉原告本件移轉所有權等請求，有無理由？
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。是負 舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實 之心證，始盡其證明責任，有最高法院93年度台上字第2058 號判決要旨可供參照。又按借名登記契約，乃當事人約定一 方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、 處分，他方允就該財產為出名登記之契約。出名人與借名人 間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。 依上開說明，本件原告主張被繼承人謝炎森過世後，謝炎森 之繼承人謝劉絨花、原告、被告謝錦燦、訴外人謝其宏、鄭 華月、鄭婷、謝如美等7人達成系爭A遺產之分割協議，約定
由原告、謝其宏、被告謝錦燦等3人繼承取得系爭房地各3分 之1之應有部分，且原告與謝其宏約定將原告分割取得之系 爭房地權利範圍各3分之1均借名登記在謝其宏名下一節，既 為被告所否認，則原告就此有利於己之事實，自應負舉證之 責任。
㈡查原告及被告謝錦燦之父親即被繼承人謝炎森於99年4月17日 過世後，被繼承人謝炎森遺有如附表一所示之系爭A遺產， 被繼承人謝炎森之繼承人為原告、被告謝錦燦、訴外人謝劉 絨花、謝其宏、謝如美、鄭華月、鄭婷等7人，該繼承人7人 有於100年8月2日簽立遺產分割協議書，由謝其宏單獨全部 繼承並辦理分割繼承登記完畢等情，有原告提出之系爭遺產 分割協議書及相關分割繼承登記資料在卷可稽（本院上開調 字卷第25-38頁），且原告對系爭遺產分割協議書之真正及 其有於該協議書上簽名一情不爭執，被告亦肯認上情及系爭 遺產分割協議書之真正，基此，足認被告抗辯系爭24、38地 號土地及系爭12號右側建物、系爭255號建物（即系爭房地 ）業於100年8月2日由被繼承人謝炎森之前開全體繼承人協 議約定由訴外人謝其宏單獨分割取得，且謝其宏已辦理分割 繼承登記完畢之情，信而有據。
㈢原告雖主張被繼承人謝炎森之全體繼承人有約定系爭房地要 分歸謝其宏、原告、被告謝錦燦等3人共同取得，且應有部 分各為3分之1云云，然此部分主張顯與上開遺產分割協議書 之記載內容不符，且原告固就此請求傳訊證人即繼承人謝如 美作證，然證人謝如美於109年8月4日到庭具結證稱：謝炎 森過世時，我沒有參與遺產分配，但有拿印鑑給謝其宏去做 遺產的登記，因為我已經出嫁，我對於我父親謝炎森之遺產 如何分割沒有意見，也不想過問，我母親謝劉絨花過世告別 式結束當天吃圓滿飯時，原告有向被告謝錦燦、郭朱桃要求 登記謝炎森的遺產3分之1，被告謝錦燦當時沒有說同意或不 同意等語（見本院卷第100-104頁），可知證人謝如美因對 於父親謝炎森之遺產如何分配均無意見，故未全程參與遺產 分配之過程，故由證人謝如美上開證述內容，實難證明有原 告所主張被繼承人謝炎森之全體繼承人有約定系爭房地要分 歸謝其宏、原告、被告謝錦燦等3人共同取得，且應有部分 各為3分之1之情。又原告雖以其有收取系爭12號右側建物之 租金，可資證明其對系爭房地有3分之1所有權之遺產分割約 定一事為真云云，然查被告謝錦燦對此租金收取一事乃表示 係因母親謝劉絨花出殯之日中午，原告突然開口要求系爭房 地3分之1所有權，被告謝錦燦忖度原告可能經濟有困難，被 告謝錦燦身為家中長子，自認有照顧弟弟的責任，遂同意將
系爭12號右側建物之租金給原告收取，並非如原告所言係因 原告有系爭房地3分之1所有權之故，且因原告既有收取系爭 12號右側建物之租金之利益，則被告謝錦燦要求原告共同分 攤該建物所坐落系爭38地號土地之地價稅亦合常理等情，可 知原告及被告謝錦燦就原告收取系爭12號右側建物租金之原 因之陳述，顯有不同，而原告並未舉其他證據以實其說，考 量被告謝錦燦陳述之原因亦屬社會常情可能發生之情事，則 原告收取系爭12號右側建物租金之原因因有多種可能而難以 認定，是原告僅憑其有收取系爭12號右側建物租金而主張有 前開系爭房地遺產分割之約定存在云云，即非可採。又原告 就系爭房地之遺產分割（3分之1權利範圍）約定之主張，並 未提出其他具體可信之證據為佐，是原告此部分主張難認可 採。
㈣再者，原告就系爭借名登記一事，亦僅以證人謝如美為證據 方法，然依證人謝如美上開證述原告於母親謝劉絨花過世告 別式結束當天吃圓滿飯時，有向被告謝錦燦、郭朱桃要求登 記謝炎森的遺產3分之1一情，僅能證明原告於母親謝劉絨花 過世後曾向被告謝錦燦及郭朱桃提出欲取得系爭房地3分之1 權利範圍之事，惟原告要求過戶系爭房地之動機及原因，存 有多種可能，故原告縱曾提出此等過戶要求，亦無從進而證 明有原告所主張系爭借名登記契約之存在，是原告此部分借 名登記之主張，亦無所據，不可採信。 ㈤綜上所述，原告就其主張之系爭房地遺產分割約定及借名登 記契約存在等節，均未能舉證證明，而難以憑採。是以，原 告以系爭房地遺產分割約定（即由原告取得3分之1權利範圍 ）及借名登記契約存在為依據，而主張之先位請求、備位請 求，均無所據，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證， 經本院斟酌後認與本件判決結果均不生影響，爰不逐一論列 ，附此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、 第78條分別定有明文。本件訴訟費用額即第一審裁判費為17 ,434元（即4,849元、12,585元，合計17,434元），依法應 由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 民事第三庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 書記官 謝明達
附表一：系爭A遺產（被繼承人謝炎森之遺產） 編號 項目 地號/門牌號碼 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 土地 西港區港南段24地號 32.99 全部 2 土地 西港區港南段38地號 154.81 全部 3 土地 西港區港南段43地號 2.4 3分之1 4 建物 台南市○○區○○路000巷00號右側 26.4 全部 5 建物 台南市○○區00鄰0號 22.2 全部 6 建物 台南市○○區○○路000號 158.3 全部
附表二：系爭B遺產（被繼承人謝其宏之遺產） 編號 項目 地號/門牌號碼 面積（平方公尺）或新台幣 權利範圍 1 土地 西港區中洲段1725-39地號 83 全部 2 土地 西港區港南段24地號 32.99 全部 3 建物 台南市○○區○○00000號 127.60 全部 4 建物 台南市○○區○○路000號 158.3 全部 5 現金 1,500元 全部