臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1937號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蔡智亮
被 告 陳威穎
嚴勻彤
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣527,102元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣5,730元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳威穎於民國106年9月8日邀同被告嚴 勻彤為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）10萬元、90 萬元，借款期間均自106年9月11日起至111年9月11日止，並 均約定於每月11日依年金法，按月平均攤還本息，利息按中 華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.575％ 按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅 度不變，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依上開約定 利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利 率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％計付違約金 ，若有任何一期未依約給付即視為全部到期。詎被告陳威穎 自106年9月11日起即未履行繳款義務，依約定書第5條第1款 及第6條第1款之約定，被告陳威穎已喪失期限利益，借款視 為全部到期，應一次清償尚積欠之本金527,102元及如附表 所示之利息、違約金。被告嚴勻彤為借款之連帶保證人，依 法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定書、 保證書、借款明細表、催告函、放款(單筆授信)攤還及繳息
記錄明細表為證（見本院卷第23-49、79-82頁）。被告對於 原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據 之結果，認原告主張為真實可信。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義 參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。 從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用即第一審裁判費為5,730元，依上開規定，應 由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第五庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 蘇冠杰
附表： 編號 積欠債權本金(新臺幣) 利息計算期間 利 率 違 約 金 逾期六個月以內者，按約定利率百分之十計算 逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十計算 1 52,719元 109年2月11日起至清償日止 1.67％ 自109年3月12日起109年9月11日止 109年9月12日起至清償日止 2 474,383元 109年2月11日起至清償日止 1.672％ 自109年3月12日起109年9月11日止 109年9月12日起至清償日止 合 計 積欠本金527,102元