臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度消債更字第340號
債 務 人 杜婉雅
代 理 人 李汶宜律師(法扶律師)
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一０九年十二月十七日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：
聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額新臺幣（下同）1, 640,218元，為清理債務，前向本院聲請消費者債務清理前 置調解，而最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司雖 提供「150期、利率0％、每期還款12,715元」之還款方案， 惟聲請人月收入扣除生活必要支出14,866元與扶養費後，實 無力負擔最大債權金融機構提供之清償方案，以致調解不成 立。聲請人僅係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產。爰依消債條例之規定，自調解不 成立之日起20日內，提出本件更生之聲請等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無 優先權之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1 項分別定有明文。復按債務人對於金融機構負債務者，在 聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調 解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第 151條第1項亦有明定。
三、聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優 先權之債務總額，依據各債權人陳報之債權，合計共約2,41 0,654元，尚未逾1,200萬元。而聲請人於民國109年8月向本 院聲請與最大債權金融機構台新國際商業銀行為債務清理之 調解，惟調解並未成立等情，業據聲請人提出本院臺南簡易 庭調解不成立證明書為證（見本院卷第37頁），並經本院依 職權調閱系爭前置調解事件全卷後查證屬實。從而，聲請人
主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而 調解不成立之事實，應堪認定。
四、綜合聲請人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀， 以評估是否不能維持最基本生活條件，而有不能清償債務或 不能清償之虞之情狀，本院調查及判斷如下：
㈠聲請人之收入狀況：
聲請人主張其從事家庭代工，每月可得薪資15,000元等語， 業據提出收入切結書為證（見本院卷第125頁），此外，查 無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是 認聲請人每月收入應為15,000元，並以此金額作為償債能力 之計算基礎。
㈡聲請人必要支出狀況：
按消債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利 益，對陷於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程 序或清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以 ，債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用 之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應 積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉 樸其生活需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並 應依一般生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理 ，因之消費者債務清理條例第64條之2第1項明定：「債務人 必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告 當地區每人每月最低生活費一點二倍定之」。又臺南市政府 所公告109年度臺南市最低生活費每人每月為12,388元，從 而聲請人每月必要生活費用應以14,866元【計算式：12,388 ×1.2＝14,866】為定，逾此範圍即不予計入。消債條例施行 細則第21之1條第3項另規定：「債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與 消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者， 毋庸記載原因、種類及提出證明文件。」債務人陳報其個人 每月必要生活費用額為14,866元，未逾以上開生活費標準核 算之數額，雖未提出證明文件，依上開說明，應為可採。 ㈢聲請人撫養費之支出：
聲請人主張未成年子女黃○妮之撫養費每月7,433元，未逾14 ,866元之半數(聲請人與配偶共同扶養子女)，是可認聲請人 每月撫養未成年子女黃○妮之撫養費應為7,433元。 ㈣基上，聲請人每月收入15,000元，扣除其每月個人必要支出1
4,866元與扶養費用7,433元後，已無餘額可供清償債務，是 聲請主張其已達不能清償債務之程度，應堪採信。五、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠無擔保或無優先權 之債務在12,000,000元以下，其曾向本院聲請債務清理之 調解，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調 解不成立。又聲請人之收入扣除必要支出後，已達不能清 償債務之程度，且其未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生 ，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 民事第四庭 法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
本裁定已於民國109年12月17日17時公告。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 書記官 許榮成