臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度司促字第27168號
債 權 人 陳育輝
上列債權人聲請對於債務人許智淵發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第 2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以債務人於民國（下同）107年8月初以個人 投資股票理財需臨時短期資金調借為由向其借款，債務人雖 有陸續部分還款，惟至107年10月時因借款總額扣除已還款 部分累計達新臺幣1,278,600元，債務人承諾於10月31日一 次清償上述借款金額，唯未料屆期不為清償，經一再催討， 均置之不理，爰向本院聲請核發支付命令。債權人就前開事 實，僅提示存摺明細影本、轉帳借款明細表、現金交付借款 明細表、還款明細表及總債權金額等為證，本院遂於109年1 1月4日以南院武非午109司促第27168號函通知債權人提出債 權釋明文件（台端原提出之存簿影本僅能證明有匯款之事實 ，無從做為債務有借款且已屆清償期之釋明）。此項通知已 於109年11月5日送達債權人，有送達證書附卷可憑，惟債權 人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件 聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官