臺灣臺南地方法院民事判決
108年度重家繼訴字第15號
108年度婚字第320號
原告即反請求被告 陳珏鳳
訴訟代理人 王韻茹律師
送達代收人 謝昔娟 住○○市○○區○○路000號0
樓之0
被 告 蔡黃花枝
訴訟代理人 蔡怡君 住○○市○○區○○○街00○00 號
被 告 黃義鄉
訴訟代理人 黃炳翰
被告即反請求原告 黃錦雀
上 一 人
訴訟代理人 郭群裕律師
被 告 黃義賢
訴訟代理人 黃聖恩
上列當事人間請求分割遺產及反請求確婚姻關係不存在事件，本
院，判決如下：
主 文
原告陳珏鳳之訴駁回。
確認反請求被告陳珏鳳與被繼承人黃義勇間之婚姻關係不存在。第一項訴訟費用新臺幣9萬3,862元由原告陳珏鳳負擔。第二項訴訟費用新臺幣3,000元由反請求被告陳珏鳳負擔。
事實及理由
壹、原告陳珏鳳請求分割遺產之部分：
一、原告陳珏鳳主張意旨略以：被繼承人黃義勇於民國107年9月 3日死亡，遺有財產。原告係被繼承人之配偶，而被告蔡黃 花枝、黃義鄉、黃義賢、黃錦雀均為被繼承人之兄弟姊妹， 其等均為繼承人，故請求分割被繼承人之財產等語。二、被告蔡黃花枝、黃義鄉、黃義賢抗辯意旨均略以：其等不同 意原告主張之分割方法等語。
三、被告黃錦雀抗辯意旨略以：原告與被繼承人結婚僅11天，被 繼承人就死亡了，其等結婚應不合法。又被繼承人的錢，其 都沒看到，分割遺產要公平等語。
四、經查：
（一）按「配偶有相互繼承財產之權」，民法第1144條前段定有
明文。則需結婚合法，始係配偶，才有繼承權。（二）原告陳珏鳳與被繼承人雖曾於107年8月22日至戶政事務所 辦妥結婚登記，但因不符合民法第982條所定之方式，其 等結婚應屬無效，婚姻關係不存在，將詳如後述。則原告 陳珏鳳應非被繼承人之配偶，其對被繼承人之財產，自無 繼承權，其自亦無權請求分割被繼承人之財產。五、綜上所述，原告請求分割被繼承人之財產，為無理由，不應 准許，應予駁回。
貳、反請求原告黃錦雀反請求確婚姻關係不存在之部分：一、反請求原告黃錦雀反請求意旨略以：被繼承人與反請求被告 陳珏鳳於107年8月22日去辦理結婚登記時，被繼承人已罹患 大腸癌末期，意識不清，旋即於107年9月3日死亡，因此被 繼承人與反請求被告陳珏鳳間並無締結婚姻及共同生活之真 意。又被繼承人與反請求被告陳珏鳳去戶政戶事務所辦理之 結婚登記書之證人吳佳慧、蔡黃花枝均未親見親聞其等有結 婚之真意，其等婚姻應屬無效。而反請求原告黃錦雀係被繼 承人之繼承人之一，則反請求被告陳珏鳳是否為被繼承人之 配偶，影響反請求原告黃錦雀之應繼承分比例之多寡，故反 請求原告黃錦雀有提起確認反請求被告陳珏鳳與被繼承人 間婚姻關係不存在之訴之必要等語。
二、反請求被告陳珏鳳抗辯意旨略以：被繼承人與反請求被告陳 珏鳳於107年8月22日共同擕帶有2位證人吳佳慧、蔡黃花枝 簽名之結婚登記申請書，親自前往戶政事務所辦理結婚登記 ，當時被繼承人意識清楚，符合民法結婚之要件，結婚自屬 有效等語。
三、經查：
（一）按「結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由 雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」、「結婚不具備第 條之方式者，無效」，民法第982條、第988條第1款分別 定有明文。觀諸上開法條文義，所謂「證人」者，必需親 見親聞雙方當事人有結婚之行為，始得為證人，此係當然 之理，並非在結婚證書上簽章即可，否則，證人將無任何 意義之可言。
（二）經本院函詢臺南市立醫院被繼承人之就醫摘要，據該醫院 檢送被繼承人「就醫摘要表」中記載「患者107-8-8、107 -8-13、107-8-19、107-8-22、107-8-27來院多次門診及 急診，意識狀況、語言狀況正常，身體可活動」」等語（ 參見108年度婚字第320卷第85頁）及「就診記錄說明」中 記載「患者在107年8月22日下午3時30分到達病房，意識 清醒，由家屬陪同自行步行來院」等語（參見108年度婚
字第320號卷第235頁），足見被繼承人於107年8月22日辦 理結婚登記時，意識應屬清楚才是。
（三）證人蔡黃花枝證稱： 「（問：誰拿給妳簽結婚登記申請 書？）陳珏鳳拿給我的。」、「（問：何時拿給妳簽名的 ？在哪裡簽的？）我沒有記得哪時候。在我弟弟家簽的。 」、「（問：妳簽名時黃義勇有無在場？）沒有。」、「 （問：妳知道在上面簽名是什麼意思？）不知道。」、「 （問：這張妳簽名時，黃義勇、陳珏鳳兩人是否同時出現 在妳面前？）只有女的，男的沒有。」、「（問：妳簽名 前，妳是否與黃義勇、陳珏鳳確認簽名的意思？）他們說 要結婚要我簽名。」、「（問：是否與黃義勇確認？）沒 有。」等語（參見108年度婚字第320卷第304頁、第305頁 ），證人蔡黃花枝雖亦係被繼承人之繼承人之一，但因其 係結婚登記申請書上所載之證人之一，則其必需親見親聞 被繼承人與反請求被告陳珏鳳間確有結婚之行為，始得為 證人，為了解其擔任證人之合法性，故有命其作證之必要 。又綜觀其證詞，顯然僅由反請求被告陳珏鳳將結婚登記 申請書交由證人蔡黃花枝簽名而已，證人蔡黃花枝並未詢 問被繼承人之意思，更未親見親聞反請求被告陳珏鳳與被 繼承人間之結婚行為，則證人蔡黃花枝應不得擔任反訴被 告陳珏鳳與被繼承人間之結婚之證人。縱結婚登記申請書 上另位證人吳佳慧符合擔任證人之資格，但因蔡黃花枝已 不得擔任證人，則反訴被告陳珏鳳與被繼承人間之結婚， 僅有吳佳慧1人可有效地擔任證人，此與民法第982條需有 2人擔任證人之規定不合，依民法第988條第1款之規定， 反訴被告陳珏鳳與被繼承人間之結婚應屬無效。 四、綜合言之，反訴被告陳珏鳳與被繼承人間之結婚無效，其 等間之婚姻關即係自始不存在，則反請求原告請求確認反 請求被告陳珏鳳與被繼承人間之婚姻關係不存在，為有理 由，應予准許。
參、綜上所述，原告陳珏鳳請求分割遺產之訴為無理由，反請 求原告黃錦雀之反請求為有理由，故判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 家事庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 書記官 林睿亭