臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第3343號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳炬丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第18518號），本院判決如下：
主 文
陳炬丞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告陳炬丞所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、被告曾受如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之前 科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按， 被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再為本案有期徒 刑之竊盜罪案件，為累犯。又依本件案情並無可以適用刑法 第59條酌量減輕其刑規定之情形，再審之被告前後犯案之情 節，可見被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之 反應力顯然薄弱，有其特別惡性，不應量處最低法定刑，故 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，對被告加重其刑，並無 「致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人 身自由因此遭受過苛之侵害」之狀況，無違憲法罪刑相當原 則，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，依刑法第47條 第1項之規定加重其刑（含最低本刑）。
四、爰審酌被告前有偽造文書、詐欺等前案紀錄，素行不佳，有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，竟為己 利，竊盜他人之普通重型機車，法治觀念淡薄，欠缺尊重他 人財產法益之觀念，破壞社會秩序，惟念被告犯後坦承犯行 ，並考量所竊得之機車業已發還告訴人，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、竊取之財物為 重型機車及告訴人對於本件之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、被告竊得之本件機車，業已實際合法發還告訴人領回，有贓 物認領保管單存卷可考（見警卷第21頁），依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。八、本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第18518號
被 告 陳炬丞
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳炬丞前因偽造文書案件，經臺灣屏東地方法院判處有罪確 定，於民國107年7月2日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔 改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於108年12 月間某日時，在臺南市中西區臨安路1段212巷內公園旁，徒 手竊取寬洋商行所有之車牌號碼000-0000號普通重型機1輛 （價值約新臺幣5萬5000元），於得手後離去，嗣經警發現 陳炬丞騎乘上開失竊機車，始查獲上情。
二、案經寬洋商行訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳炬丞於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人柯旭城指訴情節大致相符，並有臺南市政 府警察局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單及照片等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，洵 予採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日 檢察官 周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日 書記官 鍾明智