臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度易字第797號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉侑勝
選任辯護人 李宗貴律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵
字第1832號），本院判決如下：
主 文
劉侑勝共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉侑勝與黃俊彰為朋友，因不滿陳大慶與黃俊彰有爭執，於 民國107年9月29日23時許，在臺南市○○區○○街000巷00弄00 號，與真實姓名年籍不詳之數名男子，共同基於傷害之犯意 聯絡，由真實姓名年籍不詳之數名男子分別持花盆、花鐵架 、安全帽、製酒瓶箱、掃把等物毆打陳大慶，致陳大慶受有 頭部損傷、左胸壁挫傷、右側腕部挫傷、右大腿挫傷、左膝 部擦傷、右手第五指擦傷之傷害。又劉侑勝等人共同毆打陳 大慶時，陳大慶的女友劉雅莉為避免陳大慶遭毆打，上前勸 架並維護陳大慶，劉侑勝未及注意，而失手打到劉雅莉，致 劉雅莉受有頸部挫傷、左前臂挫傷、左小腿挫傷及擦傷、頭 皮鈍傷之傷害。嗣後劉侑勝又另基於強制之犯意聯絡，由與 真實姓名年籍不詳之數名男子將陳大慶自地上拖起，妨害陳 大慶離開之權利。
二、案經陳大慶、劉雅莉訴請臺南市政府警察局永康分局報告臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
壹、有罪部分
理 由
一、證據能力部分：本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢 察官、被告及其選任辯護人於本案準備程序均表示同意做為 證據使用，迄於言詞辯論終結前，亦未爭執其證據能力，本 院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證 之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯 論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。二、訊據被告劉侑勝對於上揭共同傷害陳大慶以及共同妨害陳大 慶行使權利等犯行，均坦承不諱，核與證人即告訴人陳大慶
於警詢及偵查中之指證、證人即告訴人劉雅莉於警詢及偵查 中之證述大致相符，復有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證 明書、臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄2份可佐，足認被告劉 侑勝上開自白與事實相符，可採信為真實。被告劉侑勝犯行 已臻明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後刑法第277條第1項於108年5月29日修正公布，其 法定刑由「處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。」 提高為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」。 經比較新舊法之規定，新法並未較有利於被告，爰依刑法第 2條第1項前段規定適用行為時法即修正前之規定。 ㈡核被告劉侑勝所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪 與同法第304條第1項之強制罪。被告與真實姓名年籍不詳之 數名男子間，就本件傷害以及強制之犯行，有犯意之聯絡及 行為之分擔，均為共同正犯。被告前於103年間曾因公共危 險案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於103年7月22日易 科罰金執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。惟依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告前案 所犯與本案之罪名及罪質均不相同，並無依累犯加重其刑之 必要，附此敘明。
㈢爰審酌被告僅因友人黃俊彰與告訴人陳大慶之間有糾紛，電 請被告前往排解，詎被告竟不思以和平之方式妥善處理，卻 出於惡意，先招來不相干之人，以暴力方式共同毆打告訴人 陳大慶成傷，再強行將告訴人陳大慶自地上拖起，阻止他離 去，其著實不當，且犯後一度否認犯行，於本院審理中雖坦 承犯行，但對於共犯中真實姓名年籍不詳之人，卻一再避重 就輕，初則否認人是他找來的，最後才承認其中有部分人是 他找來的，但又辯稱不知對方姓名及年籍資料，在在顯示出 被告避重就輕的犯後態度，且被告迄今仍未與告訴人陳大慶 達成和解，賠償告訴人陳大慶之損害，犯罪後之態度不佳， 兼衡被告劉侑勝自陳國中肄業之教育程度，已婚，有三個小 孩，目前在夜市賣擺攤牛排，月收入約5-6萬元等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨諭知易科 罰金之折算標準。
貳、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨略以：劉侑勝與真實姓名年籍不詳之數名男子，共 同基於傷害之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之數名男子分 別持花盆、花鐵架、安全帽、製酒瓶箱、掃把等物毆打陳大 慶（有罪部分已判決如前），陳大慶之女友劉雅莉上前勸架
，亦遭到毆打，致劉雅莉受有頸部挫傷、左前臂挫傷、左小 腿挫傷及擦傷、頭皮鈍傷之傷害。因認劉侑勝對告訴人劉雅 麗涉犯共同傷害罪嫌。
二、訊據被告劉侑勝固不否認在共同毆打告訴人陳大慶之時，因 為告訴人劉雅莉上前勸架時，不慎波及誤傷告訴人劉雅莉， 惟否認有傷害告訴人劉雅莉之故意。經查：
㈠證人即告訴人劉雅莉在偵訊中具結後證稱：「（問：動手打 人的是？）黃俊彰要我們在那邊等，劉侑勝就帶了一群人來 打陳大慶，我勸架過程中，他們打到我」、「（問：怎麼打 ？）就拿樓下的東西打」、「（問：當時總共有幾人？）大 概六、七個」、「（問：拿安全帽的人是？）不知道。其他 拿安全帽、花盆的人，我都不認識，都是劉侑勝叫他來的。 劉侑勝一來，就大小聲都一直罵。我是站在那邊阻擋也被打 」等語。是以，依證人即告訴人劉雅莉上揭偵訊中之證述內 容可知，被告劉侑勝率人到案發現場的目的是要打告訴人陳 大慶，而告訴人劉雅莉是因為上前勸架阻擋才被打到。 ㈡又偵查中勘驗告訴人劉雅莉所提供的監視錄影檔案，其中僅 見被告劉侑勝對告訴人陳大慶喝斥、怒罵以及叫人將告訴人 陳大慶拖出來，揚言毆打等語，惟並無任何話語是針對告訴 人劉雅莉；又偵查中勘驗超商外監視器錄影檔案所見，毆打 的對象只有告訴人陳大慶，甚至在告訴人劉雅莉上前勸架維 護告訴人陳大慶時，圍毆告訴人陳大慶的眾人仍繞過告訴人 劉雅莉，有針對性的毆打告訴人陳大慶。由此可見，案發當 天被告劉侑勝夥同其他真實姓名不詳之人，所要毆打的人就 只有告訴人陳大慶，而不及於告訴人劉雅莉。
㈢綜上所述，告訴人劉雅莉縱然因為被告劉侑勝夥同其他真實 姓名不詳之人在毆打告訴人陳大慶時，波及而受傷，然依據 被告劉侑勝自己之供述，他並沒有要毆打告訴人劉雅莉的意 思，且偵查中勘驗的錄影畫面，對話中沒有要針對告訴人劉 雅莉傷害的話語，而畫面中也不是針對告訴人劉雅莉，且清 楚可見圍毆的時候刻意避開告訴人劉雅莉，只針對告訴人陳 大慶。由此可見，被告劉侑勝辯稱，並沒有要傷害告訴人劉 雅莉之辯詞應可採信。
三、綜上所見，被告劉侑勝既無傷害告訴人劉雅莉之故意，雖然 在共同毆打告訴人陳大慶之時，因告訴人劉雅莉上前勸架以 及試圖維護時，有不慎波及而誤傷告訴人劉雅莉，其所為充 其量僅構成刑法第284條之過失傷害罪，而非檢察官起訴之 刑法第277條第1項之故意傷害罪。過失傷害罪與故意傷害罪 之構成要件不同，基礎社會事實也不同，本院無從依刑事訴 訟法第300條之規定變更起訴法條而為審理。檢察官認為被
告劉侑勝是以一傷害行為同時傷害告訴人陳大慶與劉雅莉， 故縱然本院認為被告劉侑勝對告訴人劉雅莉之傷害罪應為無 罪之諭知，亦因檢察官認被告所犯對告訴人陳大慶及劉雅莉 之傷害犯行為刑法第55條規定之想像競合犯，為裁判上一罪 ，自不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項、修正前刑法第277條第1項、刑法第304條第1項、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官廖羽羚到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日 刑事第七庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 109 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。