臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度易字第1434號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉宜婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑 （109年度毒偵字第1346號），本院認不宜依簡易判決處
刑（原案號：109年度簡字第2252號），改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於民國109年1月24日12時38分為警採 尿前96小時內某時，在臺南市永康區某處，以將甲基安非他 命放在玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因 其為列管強制驗尿人口，為警通知於109年1月24日到場接受 採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。因認 被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪嫌。
二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文，條文所指「起訴之程序違背規定 」，係指檢察官提起公訴之訴訟行為於程序上有違法律之規 定而言。而提起公訴之訴訟行為是否於程序上有違法律規定 ，原則上，固是以起訴時所存在之事項及法律規定為判斷， 惟檢察官起訴後始發生之情事變更事由，致法院不能為實體 審理及判決亦屬之（最高法院109年度台上字第3826號判決 意旨參照），先予敘明。
三、有關施用毒品案件之追訴條件說明：
㈠按被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2 項於109年1月15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定， 並均於109年7月15日施行（以下合稱新法）。依新法之規定 ，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」 施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，「三 年內再犯」施用毒品罪者，則應依法追訴；新法施行前犯施 用毒品罪之審判中案件，於新法施行後，法院應依新法規定
處理。而上開所謂「三年後再犯」，只要本次再犯（不論修 正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪 經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年 度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
㈡次按，法院於解釋、適用本次毒品危害防制條例上開修正條 文時，允宜遵循醫療專業及刑事政策，保障施用毒品者為病 患性犯人之健康，兼顧保護社會安全及恪遵正當法律程序， 確保法治國公平法院之具體實現。又本於權力分立原則，法 院對檢察官職權行使，應予以尊重，雖非謂不得為適度之司 法審查，惟對於施用毒品者本次所犯如距最近1次觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，檢察官既得本 於立法者所賦與之職權裁量是否聲請法院裁定觀察、勒戒或 為命附條件（現行法僅能附命完成戒癮治療）緩起訴處分之 多元化處遇，即聲請法院裁定機構內之觀察、勒戒並非檢察 官所得採取之唯一途徑，法院自不能僭越檢察官之職權，逕 對施用毒品者裁定應予觀察、勒戒或強制戒治。雖新增之毒 品危害防制條例第35條之1第2款規定：「審判中之案件，由 法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理； 依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或 少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理 之裁定。」另該條款之立法說明亦謂：「若該等案件於修正 施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者， 『為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭） 應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強 制戒治之裁定』」等語，似欲透過立法說明由法院依職權裁 定觀察、勒戒或強制戒治，以替代第20條第1項、第2項所定 應由檢察官提出觀察、勒戒或強制戒治之聲請，惟若檢察官 之「起訴之程序違背規定」，法院當不能「為求程序之經濟 」便宜行事，而應嚴守程序上之正義，尊重檢察官之裁量權 ，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒 途徑處遇之機會（最高法院109年度台上字第3826號判決意 旨參照）。
㈢綜前，法院應依新增毒品危害防制條例第35條之1第2款前段 之規定，對審判中施用毒品之案件，依新修正毒品危害防制 條例第20條、第23條規定，審查檢察官之起訴要件是否具備 。倘本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放，已逾3年者，依新修正毒品危害防制條例第20條規定， 仍應適用觀察、勒戒及強制戒治而與新修正毒品危害防制條 例第23條「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後三年内再
犯」規定之要件不符時，則因起訴後所生法律修正之情事變 更事由，致檢察官之訴追條件有所欠缺，仍屬起訴程序違背 規定，依刑事訴訟法第303條第1款之規定，應為公訴不受理 之判決，而由檢察官另為適法之處置，附此敘明。 四、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第4 91號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於105年7月 7日釋放出所，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以105年度毒偵 緝字第132號為不起訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可佐。因此，被告本案施用第二級毒品之犯 罪時間，距離前次觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾3年，依 據上開說明，本案應回歸適用觀察、勒戒及強制戒治之規定 。檢察官依修正前毒品危害防制條例規定聲請簡易判決處刑 ，起訴程序固未違背當時之規定，然因法律修正之情事變更 ，致欠缺訴追條件，依前開說明，自應諭知公訴不受理之判 決，由檢察官另為適法之處置。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 刑事第十庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦中 華 民 國 109 年 12 月 21 日