臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度交訴字第148號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李坤祥
選任辯護人 鄭猷耀律師
陳廷瑋律師
吳鎧任律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第1278號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李坤祥犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實理由
一、李坤祥於民國108年6月26日17時4分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿臺南市六甲區174線道路由西往東方向 行駛，行經該路段中社7號欲右轉時，本應注意右方車輛， 且讓直行車先行，且當時天侯陰、日間有自然光線、路面無 缺陷，並視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿 然右轉駛入一旁道路，適吳文鳳騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，同向行駛在右後方，亦未注意車前狀況、未減 速慢行，見李坤祥上述自用小貨車右轉，便操作失控滑倒而 人車倒地，受有頭頸胸部鈍傷，致頸椎骨折併中樞神經損傷 而死亡。嗣後方駕駛人閃春福目擊車禍發生，報警處理，楊 家源則駕車追上李坤祥，告知上述情事，李坤祥方返回現場 （涉嫌肇事逃逸部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官另為 不起訴處分確定）。
二、證據：
(一)被告李坤祥於警詢、偵訊及本院審理時之自白。(二)證人楊家源於警詢時之指證。
(三)告訴人黃有誠於偵查中及告訴人黃佳信於本院審理時之證述 。
(四)證人閃春福於警詢及偵查中之證述。
(五)道路交通事故現場圖2份、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 、現場勘查採證照片1份、車牌號碼0000-00號自小客車之行 車紀錄器影像及畫面截圖1份、臺南市政府警察局麻豆分局1 08年12月2日南市警麻偵字第1080602389號函及所附現場勘
查採證報告（複勘1份）、臺南市車輛行車事故鑑定委員會1 08年10月8日南市交鑑字第1081184659號函文暨所附鑑定意 見書各1份、臺南市政府108年12月27日府交運字第10815047 95號函1份、相驗照片、臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄、相 驗屍體證明書各1份、法務部法醫研究所108年7月23日函及 所附毒物化學鑑定書1份。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。(二)本件被告不符合自首之要件：
觀諸臺南市政府警察局麻豆分局鳳林派出所員警林揚崇於民 國109年10月27日出具之職務報告敘明：「職於108年6月26 日17時04分接獲報案稱於臺南市○○區○○里○○0號處有交通事 故，現場由本所同仁尤信程前往查處，據尤員稱到達現場後 ，李坤祥當時並未在現場，而後才由熱心民眾協助通知李坤 祥，稱李坤祥剛駕車右轉時有擦撞到機車後才返回現場。尤 員有問李坤祥是否知道剛駕車右轉時有擦撞倒機車，李坤祥 現場稱他也不知道有擦撞到機車，待現場目擊者民眾指證與 監視器佐證才坦承不諱」等情，此有該局109年10月28日南 市警麻偵字第1090535800號函暨檢附之職務報告在卷（詳本 院卷第85頁、第87頁）可按，由上開職務報告之記載，可知 員警於到場處理後被告並未立即向員警坦承自己為肇事者， 係經由目擊證人及監視器佐證下，被告始坦承上情，顯與刑 法第62條「對於未發覺之罪自首而受裁判」之要件不符，是 被告並無自首之情形，自無刑法第62條前段減輕其刑之適用 。
(三)辯護人雖主張本件有依刑法第59條規定減輕其刑之必要等語 （詳院卷第116頁），惟刑法第59條之酌量減輕其刑，必於 犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告 法定低度刑期，仍嫌過重，始有其適用。考量本件被告駕車 欲右轉時轉彎車未禮讓直行車先行，為肇事主因，已有鑑定 報告可按，況因被告上開駕駛疏失行為，造成被害人死亡之 結果，被害人家屬終身須負擔喪親之痛，無法彌補，客觀上 對於生命法益已造成無法回復之損害，尚難謂有情輕法重情 形。故辯護人上開主張自不足採。
(四)爰審酌被告駕車疏未注意禮讓被害人之直行車先行即貿然右 轉，因而肇事，造成被害人傷重不治死亡，使包含告訴人在 內之被害人家屬頓時失去至親，受有精神上痛苦甚鉅，所為 實屬不該，惟念及被告前無刑事犯罪紀錄，素行良好，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷（詳本院卷第127頁） 可參，犯後坦承犯行，雖未能與告訴人及被害人家屬達成和
解，惟已先行支付告訴人新臺幣（下同）200萬元，有郵政 匯款申請書1紙在卷（詳本院卷第131頁）可按，已盡力彌補 告訴人及被害人家屬所受損害及傷慟之犯後態度；兼衡被告 為肇事主因之犯罪情節、被害人為肇事次因亦有過失，暨被 告自陳國小畢業之智識程度、務農、半年收入約3萬元，須 扶養配偶及女兒（詳本院卷第116頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。(五)衡酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案紀錄表 附卷可稽，其因一時不慎，致罹刑章，惟其案發後已坦承犯 行，雖未能與包含告訴人在內之被害人家屬達成和解，然已 先行支付告訴然200萬元之賠償金，業如前述，參以告訴人 黃佳信表示同意給予被告緩刑之宣告等語，亦據告訴人黃佳 信於審理時供述（詳本院卷第117頁）明確，堪認被告尚有 悔意且盡力彌補其所造成之損害，諒經此偵、審程序及刑之 宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 緩刑2年之宣告，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官呂舒雯到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 刑事第八庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠廷中 華 民 國 109 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。