臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度交簡字第2685號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯宗德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
6330號；本院109 年度交易字第632 號），被告於審理自白犯罪
，由本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
侯宗德無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充下列事證外，其餘均與檢察 官起訴書之記載相同，茲引用之（參見附件）。 ㈠本件臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（下稱行車 事故鑑定書）鑑定結果為「一、侯宗德無照駕駛普通重型機 車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因。二、楊尚霏駕駛 普通重型機車，路口超車，未注意車前狀況，同為肇事原因 。」
㈡下欄所載事證資料。
二、本件事故過程之認定與雙方歸責之說明
㈠被告與告訴人就肇事過程之陳述
⒈被告陳述：
⑴於108.09.29警詢：「我騎乘MUV-940，沿大橋二街直行到達 肇事路口，當時路口紅燈，我先停下來，等到綠燈時我起步 左轉大橋一街103巷，左轉到路中時，對方自我左側撞上。 」，並稱其有打左轉方向燈，車速約10-20公里。 ⑵於109.07.07偵訊 :「我當時左轉到路口中央時，對方突然從 一台汽車旁邊衝出來撞到我。」。
⒉告訴人指訴：
⑴於108.09.17警詢：「我騎乘ADW-5661，沿大橋二街由西向東 直行，到達肇事路口時，當時我直行，我的右側有一台自小 客車，對方突然從自小客前面橫過來出現，接著就發生碰撞 。」，並稱不記得伊行車時速、伊機車係車前頭與被告機車 碰撞。
⑵109.07.07偵訊：
經檢察官就行車事故鑑定書鑑定結果訊問告訴人意見，告訴 人稱：「我認為我不是路口超車，是因為當時我前面一台轎
車緊急剎車，我閃避不及，所以才從轎車左邊繞過去。」、 「警方的筆錄把我講的記載成當時我的右側有一台自小客車 ，但其實就像我剛講的，自小客車原本應該是在我的前方， 我是因為他緊急煞車所以才閃避到他的左方，越過那台自小 客車後，就跟當時正在左轉的被告撞上。」。
㈡事故地點道路交通設施狀況及兩車事故後靜止狀況 ⒈本件被告與告訴人行駛之大橋二街路中繪設雙黃線，大橋二 街往西方向車道，於進入路口處，繪設有停止線，停線距離 右側大橋一街103 巷路口銜接處為4.3公尺。 ⒉本件事故後2 車之靜止地點，係在大橋二街路中雙黃線延伸 進入肇事交岔路口之路中，告訴人機車約在路口正中間（即 大橋二街雙黃線延伸線、103巷路中延伸線之交岔點）並未 倒地（車身向左側）、被告機車則在告訴人機車右側往右約 2.6公尺處（約在今進入大橋二街銜接路口前）呈機車左側 車身倒地情形。
㈢事故過程之認定與歸責
⒈依被告與告訴人陳述之共同點，參酌事故現場跡證，可推認 本件事故過程係：被告沿大橋二街駛至路口後於路口處停等 紅燈等待左轉時，其左側同車道上有一部小客車停等紅燈， 而告訴人機車尚未駛近路口。嗣燈號轉為綠燈時，被告機車 搶先左側小客車起步左轉未讓直行小客車先行，致使小客車 急煞車，而此時告訴人機車恰駛近該小客車後方，因未與前 車間應保持隨時可以煞停之距離，而穿越小客車左側駛入交 岔路口內，因而車前頭撞擊正駛至交岔路口中之被告機車左 側車身，造成被告機車倒地、告訴人機車雖未倒地，但告訴 人為避免撞擊後倒地致伊右腳與背部因此受傷（診斷證明書 「右側踝關節脫臼、踝骨閉鎖性骨折、背部扭傷」）。 ⒉依上開事故過程，本件被告雖有轉彎車未讓直行車先行之違 規駕駛行為，惟該違規行為並非單一導致事故發生原因（小 客車未撞擊被告），而係同時有告訴人之未注意車前狀況並 保持可隨時煞停距離，致穿越前車駛入路口發生本件事故， 如參酌本件小客車並未撞擊被告機車之事實、考量被告陳稱 之車速，應認告訴人就本件事故有較多之歸責事由存在。亦 即：❶本件上開認定過程，係基於告訴人指稱伊前方小客車 有煞停、被告亦不否認該小客車存在所為之推定過程。❷另 依本件事故路口之路寬、事故後二車靜止位置、小客車未撞 擊被告機車之事實，斟酌2 人陳述之事故過程，告訴人於閃 避前方小客車時，並未發現被告機車，是本件可排除被告機 車有於行進中自小客車右方先超越小客車後再自小客車前方 左轉之行進動態，而可推定於告訴人在小客車後方行駛至該
小客車煞停時，被告機車均應在小客車前方，且因係在告訴 人視線遭遮蔽範圍內，則被告所在位置應係在小客車之右側 車頭前方左側內至該車左側車身往前延伸線右側內之範圍， 而大橋二街係路邊繪設路面而未繪設快慢車道之路中繪設雙 黃線之雙向道路，則被告機車行駛在該小客車前方上開範圍 ，於該交岔路口左轉，顯難認有違規行為。惟因被告自陳其 當時係停等紅燈起步，是本件尚非屬此一被告無違規之行車 狀況。❸依現有事證，無直接證據可認定被告停等紅燈時與 該小客車之相對位置，惟係依被告陳稱「我當時左轉到路口 中央時，對方突然從一台汽車旁邊衝出來撞到我」並對照被 告機車倒地位置，可推斷被告機車當時應係在該車右前側， 因而於起步後駛入路口左轉時發覺該小客車及自該車旁駛出 之告訴人機車。是如本件被告機車於停等紅燈時，係在該小 客車正前方，而非在該小客車右側，則本件被告或有可能無 過失。❹綜合上所述，本件被告雖有違規，但依當時交通狀 況，係在綠燈剛起步時，通常起步車輛之車速均非快速，且 後車於駛近路口見前方有剛起步車輛，本即應如注意車前狀 況、注意車速並為隨時煞停準備，惟依告訴人陳述，伊卻無 法避免因可能撞擊前車而需穿越前車，則可認其當時確有該 等違規行駛情形（甚或更可能有違規超車或超速之情形）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條、道路交通管理處罰條例第8 6條第1 項之無駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈡刑之加重與減輕事由
⒈被告無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，依道路交通管理處罰 條例第86條第1 項規定加重其刑。
⒉其於肇事後，向到場處理員警承認為肇事者，與自首要件相 符，爰依刑法第62條之自首規定減輕其刑。
⒊就上開無照駕駛肇事之加重事由與自首之減輕事由，依刑法 第71條第1 項規定，先加後減之。
㈢爰審酌被告之教育程度、交通駕駛經驗、本件違規行車樣態 、事故過程、雙方過失程度、告訴人所受傷勢程度、其犯後 坦承犯行，但因雙方對賠償金額差距過大（告訴人請求賠償 新臺幣42萬元至45萬元）而無法達成調解，茲量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣被告前僅於92年間因重利罪經判處有期徒刑執行完畢後，即 未因犯罪而受偵查，其因一時行車疏忽而犯本罪，犯後坦承 犯行，表示願意賠償被害人，因告訴人請求金額過高而無法 達成和解，參酌其本件行車過失程度，信其經此追訴審判後 ，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核上開各情後，認對其宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規 定，宣告緩刑如主文。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 、3 項、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 刑事第十庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄：本案論罪科刑法條 1 中華民國刑法 第 284 條（民國 108 年 05 月 29 日） ．因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 第 74 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第1 項） ．受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算： 一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。 二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。 2 中華民國刑法施行法 第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日） ．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 3 道路交通管理處罰條例 第 86 條（同民國 86 年 01 月 22 日；節錄第1 項） ．汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。 【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6330號
被 告 侯宗德
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯宗德於民國108年9月12日21時3分，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺南市永康區大橋二街由東向西行駛， 行經該路段與大橋一街103巷路口欲左轉時時，原應注意轉 彎車應禮讓直行車，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，客觀上並無不 能注意之情事，竟疏於注意而貿然左轉，適有楊尚霏騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿大橋二街同向駛至該處 ，2車因而發生擦撞，楊尚霏因而人車倒地，並受有右側踝 部關節脫臼、踝骨閉鎖性骨折、背部扭傷等傷害。嗣警到場 處理，始悉上情。
二、案經楊尚霏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯宗德於警詢及偵查中之自白 坦承於上開時間，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經前開路口左轉時肇事之事實。 2 告訴人楊尚霏於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份及現場照片 證明肇事現場之道路情形及肇事後車輛停放位置及車損之事實。 4 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本件交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定委員會109年6月11日南市交鑑字第1090699850號函及所附之臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份 證明被告駕車行駛至肇事地點道路時，轉彎車未禮讓直行車，為肇事原因之事實。 二、訊據被告侯宗德固不否認有於有於上開時、地駕車肇事，惟 矢口否認涉有何過失傷害罪嫌，辯稱：我當時是綠燈，本來 就可以左轉云云，惟其對於其左轉大橋一街103巷時，同向 車道尚有直行車等情既不否認，其身為轉彎車有未注意禮讓 直行車之過失情形，至為顯然，且其過失行為與告訴人楊尚 霏受傷之結果間亦具有相當因果關係，其犯嫌應堪認定，請
依法論科。
三、核被告侯宗德所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告於肇事後，於警員前往現場處理時，當場承認為肇事 人，有臺南市政府警察局與康分局交通分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，合於刑法自首之要件， 請依刑法第62條規定得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 11 日 檢察官 莊 士 嶔本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日 書記官 蔡 素 雅