臺灣臺南地方法院刑事判決
108年度訴字第743號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃華盈
選任辯護人 查名邦律師
高亦昀律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6
763號），本院判決如下：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：乙○○係址設臺南市○區○○路00號「天慈護理 之家」負責人，丁○○（越南籍）則自民國102年6月至104年9 月間在天慈護理之家擔任看護。緣丁○○因任職期間每日平均 工時長達13至15小時，且未依法休假，曾多次向臺南市政府 勞工局申請勞資爭議調解，請求給付加班費，詎乙○○明知丁 ○○上開實際工作時數，竟基於行使偽造私文書之犯意，於不 詳時間，在上址天慈護理之家內，未經丁○○之同意，即指使 不詳姓名之外勞，在丁○○104年4月、5月份之上班簽到簿上 ，偽造丁○○之簽名，填載於4月25日至28日、4月30日至5月5 日、5月7日至13日及5月15日至20日（共計23日）之上班、 下班及加班欄位內，並填載不實之時數，再持以行使用於雙 方勞資爭議調解程序中，足生損害於丁○○。因認乙○○涉犯行 使偽造文書罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然 而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在時，即無從為有罪之認定；且刑事訴訟法第161條第1項 明定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之 方法，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，亦應為被告無罪判決之諭知，最高法 院76年度台上字第4986號、92年度臺上字第128號判例要旨
可資參照。
三、公訴人認被告涉有行使偽造文書之罪嫌，無非係以被告乙○○ 之自白、告訴人丁○○之指訴、天慈護理之家上班簽到簿、切 結書、薪資明細表、附錄合約、臺南市政府勞資爭議調解紀 錄等證據資料為據。經查：
㈠告訴人丁○○104年4月、5月份之上班簽到簿上，4月25日至28 日、4月30日至5月5日、5月7日至13日及5月15日至20日（共 計23日）之丁○○之簽名，並非告訴人丁○○所親簽，業據告訴 人丁○○指訴在卷，且經本院函請法務部調查局文書暨指紋鑑 識實驗室鑑定結果，認定筆跡特徵與告訴人親自簽名不同， 研判應非同一人所書。是以，本案告訴人丁○○所質疑真正之 104年4月、5月份之上班簽到簿上，4月25日至28日、4月30 日至5月5日、5月7日至13日及5月15日至20日（共計23日） 之丁○○之簽名，確實非告訴人丁○○所親簽。然上開簽到簿共 計23日之告訴人丁○○的簽名既然非告訴人丁○○所親簽，則本 案的重點在於該簽名是否為被告或被告指示他人所偽造告訴 人丁○○簽名？又縱使上開上班簽到簿上丁○○之簽名，確實非 告訴人丁○○所親簽，是否因此即有損害告訴人丁○○利益之虞 ？
㈡訊據被告固曾在107年8月16日偵查中承認上開簽到簿的時間 部份是他所填的，簽名部分不知道是誰代簽的，當時我用意 是希望將該張簽到簿填滿，讓勞工局檢查用，我有找人代為 簽名，但已忘記找誰簽名等語。惟被告嗣後即否認有代告訴 人丁○○簽名，辯稱前次偵訊中之供述是講錯了，她只是幫告 訴人丁○○寫上時間，簽名的部分沒有找人代簽。被告堅決否 認有偽造或指示他人偽造告訴人丁○○上開簽到簿之簽名，僅 承認有填寫簽到時間。告訴人丁○○於107年8月16日偵訊中指 稱，幫她簽名的人是阮玉律，阮玉律跟她說是經理黃玉鳳要 她簽名的等語（見107年度偵字第6763號卷，下稱偵卷，第1 30頁）。是以，依告訴人丁○○在偵查中之指訴，是天慈護理 之家的經理黃玉鳳指示阮玉律代告訴人丁○○簽名在簽到簿上 ，而非被告自己或指示他人去代告訴人丁○○簽名在簽到簿上 。另天慈護理之家經理黃玉鳳於偵訊中證稱：「（問：你是 否了解護理之家員工的實際簽到退情形？）護理人員、照顧 服務員等員工有一本簽到簿是放在護理站，沒有專責人員管 理」、「（問：是否了解天慈護理之家如何控管員工有不實 簽到退情形？）護理主管或督導在上班時會核對實際上班情 形，不太可能會有不實的情形，主管不會拿著簽到簿核對， 因為員工不多，大部分都可以掌握」等語。依證人黃玉鳳之 證述，簽到簿應該不會有發生不實的情形，且證人黃玉鳳也
沒有說有自行或受被告乙○○指示代告訴人丁○○在簽到簿簽名 的情形。是以，並無告訴人丁○○所稱被告指示證人黃玉鳳代 告訴人丁○○於簽到簿上簽名之事。參以，告訴人丁○○於偵查 一開始曾指訴稱：「（問：是否告乙○○偽造你的出勤紀錄？ ）是」、「（問：乙○○偽造你哪一部分的出勤紀錄？）每個 月的簽名」、「（提示104年1月至7月上班簽到簿原本，問 ：是否你簽名？）104年4月25日至月底、104年5月1日至20 日都不是我簽的，其他的都是我簽的，但是我只有簽名，時 間不是我寫的」等語，告訴人丁○○一開始指稱每個月的出勤 紀錄都是被告所偽造的，後來又改稱只有104年4月25日至月 底、104年5月1日至20日的出勤簽到是被告偽造，其前後指 訴不一，是否真實已非無疑。從而依據上開被告乙○○之部分 供述，尚難據此即認定被告乙○○有代告訴人丁○○簽名於上班 簽到簿或指示他人簽名。
㈢再者，檢察官起訴被告涉犯偽造文書以及行使偽造文書罪嫌 ，其構成要件除以被告要有偽造他人文書之行為外，更要有 足生損害於公眾或他人之虞，始足以該當。然查： ⑴告訴人丁○○指稱在天慈護理之家任職期間，工時過長，未 依法休假，被告偽造她的上班簽到簿簽名，並填載不實之 工作時數，再持以行使於雙方勞資爭議處理調解程序中， 足生損害於告訴人丁○○。對此被告乙○○及其辯護人則辯稱 ：天慈護理之家每月核算告訴人丁○○的工資及加班費，經 越樺公司負責發放給告訴人丁○○，甚且在告訴人丁○○於10 4年9月10日離職時，也是由越樺公司派員協同告訴人丁○○ 至勞工局核定勞資雙方間無爭議，再請告訴人丁○○簽具切 結書，與天慈護理之家終止僱傭關係後，再與以遣返越南 。是以，天慈護理之家與告訴人丁○○間無論薪資、加班費 及各項福利待遇均無爭議。依據被告乙○○之辯解，若天慈 護理之家與告訴人丁○○間並無任何薪資、加班費的爭議存 在，縱使天慈護理之家關於告訴人丁○○上班簽到簿的簽名 有他人代簽的事實存在，亦不影響告訴人丁○○的權利，即 與刑法偽造文書之足生損害於公眾或他人之虞之構成要件 不符。
⑵按勞動部訂定雇主辦理與所聘僱第二類外國人終止聘僱關 係之驗證程序（101年10月9日修正）規定：「一、為保護 第二類外國人工作權益，避免遭雇主強迫終止聘僱關係致 強行遣送出國，依雇主聘僱外國人許可及管理辦法（以下 簡稱本辦法）第45條規定訂定本程序。三、驗證程序如下 ：㈠雇主與第二類外國人合意終止聘僱關係時，應通知當 地主管機關；其內容包括雙方之姓名、性別、年齡、國籍
、入國日期、工作期限、招募許可或聘僱許可文號及終止 聘僱關係事由，且需以中文及第二類外國人母國文字作成 。㈡經雇主及第二類外國人簽名或蓋章始生效力。通知書 應於第二類外國人與雇主合意終止聘僱關係日14日前，連 同外僑居留證影本等資料送達第二類外國人工作所在地之 直轄市或縣（市）政府辦理驗證手續。㈢當地主管機關接 獲前項通知書後，依下列方式處理：1.依通知書查核雙方 基本資料，並進行電話或親自訪談以探求其真意，於結束 訪談前應提供第二類外國人申訴電話。2.經電話或親自訪 談仍無法探求第二類外國人真意時，得要求當事人雙方（ 雇主委任代理人者須有委託書）親至指定地點辦理驗證。 當地主管機關應認定雇主（或代理人）及第二類外國人合 意終止聘僱關係之事實。任一方如無正當理由拒絕到場， 視為放棄陳述意見，逕依權責處理。3.當地主管機關依前 二目方式認定雙方無異議者，應開具「直轄市、縣（市） 政府驗證雇主與第二類外國人終止聘僱關係證明書」。4. 當地主管機關於開具證明書後，應留存證明書影本乙份備 查，另將證明書影本及雇主所送通知書影本與外僑居留證 影本等資料，副知第二類外國人所在地之人出國及移民機 關」。告訴人丁○○於104年9月20日以「家裡有事，提早回 去」為由，提前終止與天慈護理之家的僱佣契約，依上揭 規定，雇主與外國人終止僱傭契約必須到勞工局辦理驗證 ，並填寫台南市政府驗證雇主與第二類外國人終止僱傭關 係問卷，此業據證人甲○○到庭結證在卷。上揭台南市政府 驗證雇主與第二類外國人終止僱傭關係問卷中有以告訴人 丁○○所熟悉的越南文字詢問告訴人丁○○，其中包括：「對 於與雇主提前終止僱傭關係並離境，你是否有疑義？」、 「雇主是否有積欠薪資的情形？」、「你是否有任何需要 台南市政府的協助」等3個問題，告訴人丁○○均回答否， 並親自簽名，此有卷附台南市政府驗證雇主與第二類外國 人終止僱傭關係問卷可參。是以，依告訴人丁○○在與天慈 護理之家終止僱傭關係時，所填寫的問卷調查中，可以看 出告訴人丁○○在終止僱佣關係時，與雇主天慈護理之家間 並無任何的薪資或加班費的糾紛存在，同時也沒有需要主 管機關台南市政府介入協助的情形。
⑶再者，天慈護理之家發放薪水時，都會事先告知外勞仲介 公司每個外籍移工的薪資明細內容，再由仲介公司製作薪 資明細表及切結書，於次月10日左右帶到天慈護理之家， 協助雇主天慈護理之家發放上個月的薪資，外籍移工確認 薪資及加班費無誤後，會在薪資明細表及切結書上簽名及
蓋指印，此業據證人甲○○於本院審理時結證在卷。告訴人 丁○○所爭執104年4月及5月份的薪資，經檢視卷附之104年 4月份薪資明細表及切結書，告訴人丁○○在104年5月15日 簽收；104年5月份薪資明細表及切結書，告訴人丁○○在10 4年6月12日簽收，其薪資明細表上清楚臚列薪資之計算標 準以及應扣款之金額及明細，切結書上則記載該月份的「 薪資及加班費都有結算清楚領到無誤」等語。是以，告訴 人丁○○既然在領取104年4月份及5月份薪資時，於確認無 誤後，在薪資明細表及切結書上簽名及蓋指印，即代表告 訴人丁○○認為雇主天慈護理之家所計算及發放的薪資及加 班費是正確的，換言之即無告訴人丁○○所稱天慈護理之家 積欠她薪資及加班費之事。
⑷末查，告訴人丁○○以天慈護理之家積欠她薪資及加班費為 由，提起給付加班費之訴，經本院於109年2月27日以108 年度勞訴字第69號民事判決，駁回原告之訴及假執行之聲 請。細閱駁回告訴人丁○○所提起之給付加班費訴訟之判決 理由，即是認為告訴人丁○○所提證據，均未能證明有其主 張之加班事實，再加上天慈護理之家所提出之薪資明細表 、國定假日加班費領據、薪資請領切結書、雇主與第二類 外國人終止聘僱關係通知書、臺南市政府勞工局驗證雇主 與第二類外國人終止聘僱關係證明書及問卷等證據資料， 認定天慈護理之家並無積欠告訴人丁○○加班費。 ⑸綜上所述，告訴人丁○○與其雇主天慈護理之家間，就104年 4月及5月份的薪資及加班費，均已於工作次月由告訴人丁 ○○領迄，天慈護理之家並無積欠告訴人丁○○任何的薪資及 加班費。是以，縱使依據上述告訴人丁○○於104年4月份及 5月份的上班簽到簿的簽名有遭他人代為簽到之情事，也 因為天慈護理之家對於應給付告訴人丁○○的薪資及加班費 均已給付，被告乙○○在告訴人丁○○聲請勞資爭議調解時， 提出告訴人丁○○的上班簽到簿，也不至於有損害告訴人丁 ○○權益之虞，即與刑法偽造文書罪之構成要件不符。 四、綜前所述，被告乙○○固曾在偵查中供稱是她找人代告訴人丁 ○○簽名於上班簽到簿的，然嗣後即否認有找人代告訴人丁○○ 簽名，並辯稱是因為一時緊張而陳述有誤，然依告訴人丁○○ 之指述以及卷內之相關證據，並無法確認確實是被告乙○○本 人或被告乙○○指示他人代簽告訴人丁○○之簽名於上班簽到簿 ；又縱使告訴人丁○○所指稱的104年4月25日至28日、4月30 日至5月5日、5月7日至13日及5月15日至20日上班簽到簿告 訴人丁○○的簽名是被告乙○○本人或被告乙○○指示他人代簽， 亦因雇主天慈護理之家並沒有積欠告訴人丁○○任何薪資或是
加班費，因此縱使在雙方勞資爭議調解時提出含有非告訴人 丁○○親自簽名的上班簽到簿，亦無損於告訴人丁○○之權益。 是以，被告乙○○並無檢察官起訴所指摘之偽造文書以及行使 偽造文書之犯行，揆諸前揭
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項後段，判決如主文。本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 高如宜
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日