臺灣臺北地方法院行政訴訟判決
109年度簡字第258號
原 告 陸軍馬祖防衛指揮部
代 表 人 章元勳
訴訟代理人 李彥璋
劉大可
楊明瑜
被 告 劉伯韋
上列當事人間因志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行
政訴訟，經臺灣新北地方法院109年度簡字第118號裁定移送前來
，本院於109年12月30日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰壹拾柒元，及自民國一百 零九年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，依 行政訴訟法第236條、第218條等規定準用民事訴訟法第385 條第1項前段、第386條等規定，且無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、爭訟概要：
被告於民國107年2月8日核定轉服志願役，依志願士兵服役 條例第6 條規定，志願士兵服現役不得少於四年，被告因個 人因素一次受記大過二次以上處分，經國防部陸軍司令部核 定於108年5月1日退伍生效，服役年限8個月，尚有40個月未 服滿。
二、原告主張及聲明：
援引前述事實，依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條及第3 條規定，被告應按其尚未服滿現役最少年限之比例，賠償 自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇新臺幣（下 同）90,817元（計算式：志願士兵三個月待遇108,980元÷應 服志願役總月數48月×未服志願役月數40月），故提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告90,817元及法定遲延利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及答辯 。
四、本院之判斷：
㈠按志願士兵不適服現役賠償辦法2條第1項第2款規定：「有下 列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士 兵現役最少年限者，應予賠償：…二、因個人因素一次受記 大過二次以上處分。」第3條規定：「有前條第一項各款情 形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義 務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起 役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）。未 服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個 月者不計。」查原告主張之事實，業據提出與所述相符之國 防部陸軍司令部108年4月25日國陸人勤字第1080009778號令 、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、國防部陸軍司令部 志願士兵不適服賠償清冊、陸軍馬祖防衛指揮部北高守備大 隊109年5月4日陸馬防北字第1090000364號函及送達證書、 志願士兵不適服現役賠償執行紀錄表等在卷可按（見臺灣新 北地方法院109年度簡字第118號卷第25至35頁，下稱新北地 院卷）。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執， 復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真。 ㈡次按民法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」同法第229 條 第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」同法第 233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。」查被告與原告間成立志願役之行政契 約，依行政程序法第149條規定，行政契約得準用民法相關 規定，原告請求被告給付未清償90,817元，自得請求自本件 起訴狀繕本送達至被告翌日起之遲延利息，本件起訴狀繕本 係於109年12月11日寄存送達予被告，有本院送證證書附卷 可稽( 見本院卷第27頁) ，依行政訴訟法第73條第3項規定 ，自寄存之日起，經10日即自109年12月21日發生效力。是 原告請求被告給付尚未清償90,817元及自起訴狀繕本送達生 效翌日即109年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算 之遲延利息，屬於法有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付90,817元，及自109年12月22 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為 有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費應由敗訴之被告負擔，宣示如主文第2項
所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 行政訴訟庭 法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費3,000 元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。 中 華 民 國 110 年 1 月 6 日 書記官 黃詠嘉