臺灣臺北地方法院民事判決
109年度金字第37號
原 告 鄭玲真
被 告 李美恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以107 年度重附民字第53號裁定移送前來
，本院於民國109年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰陸拾伍萬伍仟壹佰參拾壹元，及自民國一百零七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳佰伍拾伍萬壹仟柒佰元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒佰陸拾伍萬伍仟壹佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款分別定 有明文。原告起訴時原依侵權行為法律關係聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）7,753,050元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣依同一事 實，增加其請求權基礎為兩造間之投資約定，並減縮前開聲 明金額為7,655,131元（見本院卷第171頁），均核與前揭規 定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年4月間起向其佯稱：伊舅媽 姬紅英經營正泰旅行社，有低價換匯管道，可提供優於臺灣 銀行牌告匯率之換匯匯率代為遠期換匯，換匯期間為2個月 至1年不等，期滿後得領取或分期領取外幣，期數越長，匯 率越優惠云云，致其陷於錯誤，因而於如附表「交付日期/ 投資起日」欄所示日期，先後交付如附表「投資金額」欄所 示之投資款項予被告，並與被告約定應於如附表「到期日」 欄所示之日期前，分別按如附表「約定利率」欄所示之匯率 ，給付如附表「兌換金額」欄、「幣別」欄所示數量之外幣 予原告。詎料被告並未將所得款項作換匯使用，而係自行用 以投資股票或期貨，或以後金補前金方式給付給其他投資人 ，迄今僅給付如附表「到期情形」欄所示數量之外幣，尚有 如附表「未償還外幣金額」欄所示之外幣未付，依原約定匯
率換算，未付金額共計7,753,050元，扣除已依強制執行程 序受償之97,919元後，被告尚應給付7,655,131元，爰依兩 造間之投資約定及民法第184條規定擇一提起本訴，並聲明 ：㈠被告應給付原告7,655,131元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：不爭執有與原告為上開投資約定，但原告實際投 入之金額為19,036,600元，扣除原告已取回之金額15,637,9 18元，僅欠3,398,682元未還。且原告已依強制執行程序獲 償159,237元，被告另已還款446,807元，經扣除後，本件應 清償之金額應為2,792,638元，原告主張之金額有誤等語置 辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回；㈡願供擔 保請准免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告有於如附表「交付日期/投資起日」欄所示日期， 先後交付如附表「投資金額」欄所示之投資款項予被告，並 與被告約定應於如附表「到期日」欄所示之日期前，分別按 如附表「約定利率」欄所示之匯率，給付如附表「兌換金額 」欄、「幣別」欄所示數量外幣予原告，然被告至本案言詞 辯論終結時止，僅給付如附表「到期情形」欄所示數量外幣 等情，為被告所不爭執，並經本院106年度金訴字第13號違 反銀行法等刑事案件認定無誤，堪信為真，是以原告主張被 告尚有如附表「未償還外幣金額」欄所示數量外幣未付，堪 予認定（計算式詳如附表）。而原告訴請被告依原約定匯率 （即如附表「約定利率」所示）換算應返還之新臺幣金額如 附表「原告請求金額」欄所示，經核均低於目前牌告匯率， 足認其請求未逾本件給付時、給付地之市價，且被告對此亦 無異議，自無不合。是以原告主張被告依約應付而未付金額 為7,753,050元，洵屬有據。
㈡被告抗辯原告曾聲請強制執行，並已扣得159,237元之事實， 固為原告所不爭執，惟按「強制執行之費用，以必要部分為 限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。 」、「債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者 ，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其 數額。前項費用及其他為債權人共同利益而支出之費用，得 求償於債務人者，得就強制執行之財產先受清償。」，強制 執行法第28條第1項、第29條分別定有明文，而原告因上開 強制執行程序所支出之執行費為60,568元（58,568元＋2,000 元＝60,568元）、銀行手續費為750元（250元＋250元＋250元＝ 750元），合計61,318元等情，為被告所無異詞（見本院卷
第218頁），則依前揭規定，此等費用自應由債務人即被告 負擔，原告並得就強制執行之財產中先受清償，是以原告主 張其依強制執行程序實際受償之金額為97,919元等語（計算 式：159,237元－61,318元＝97,919元），核屬有據。被告空 言抗辯上開費用理應由原告負擔云云，洵不足採。 ㈢再按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責 ，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得 不更舉反證（最高法院19年台上字第2345號判決意旨參照） 。本件被告抗辯其於104年11月24日至105年3月1日曾再陸續 清償446,807元一節，固據提出原告不爭執真正之帳戶交易 明細為憑（見本院卷第203至209頁），惟查，原告主張上開 5筆匯款，乃係清償被告向其借用多張信用卡刷卡消費之另 筆債務，與本案投資款之返還無關等情，業已提出花旗、中 國信託、台新、富邦等多家銀行之信用卡對帳單為證（見本 院卷第225至231頁），且被告亦自認曾向原告借用上列信用 卡刷卡消費等情無訛（見本院卷第236頁），而依被告各筆 匯款日期均在原告提出之信用卡帳單繳款截止日前幾日，匯 款金額亦均與原告所指之消費款項金額大致相當以觀，堪信 原告主張該等匯款係為繳付信用卡帳單等語，並非虛詞，被 告仍辯稱卡費均已還清，上開匯款是為返還投資款云云，自 應由其提出反證，然被告本當庭稱其可以提出清償卡費之紀 錄，事後卻始終未見其提出，此外其又無法合理說明為何本 件約定給付之貨幣種類為外幣，其卻匯還新臺幣一情，所辯 自無可信。是被告抗辯本件原告請求金額應再扣除446,807 元云云，自屬無據。
㈣至被告另抗辯原告實際投入之金額為19,036,600元，扣除原 告已取回之金額15,637,918元（按原告實際取回外幣數量， 及取回時之牌告匯率換算），僅欠3,398,682元未還一節， 係就原告倘依侵權行為法律關係請求回復原狀之情形而言， 然本件原告亦主張依兩造間之投資約定，請求被告按約定給 付其尚未給付之投資所得，業據原告陳明在卷，被告復當庭 表明倘若原告係依契約來請求，其即無其他抗辯等語（見本 院卷第172頁），則被告猶執前詞抗辯僅欠3,398,682元，顯 然並未考慮原告依約應得之利得在內，實無足取。 ㈤綜上所述，被告依兩造間之投資約定，尚應給付原告7,655,1 31元（計算式：7,753,050元－97,919元＝7,655,131元），堪 予認定。末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起， 負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第
229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明 文。查兩造約定被告應於如附表「到期日」欄所示之到期日 前，分別給付如「兌換金額」欄所示數量外幣之事實，為兩 造所不爭執，已如前述，是依前揭規定，原告請求被告應自 本件起訴狀繕本送達翌日即107 年7月5日（見附民卷第15 頁）起至清償日止，按年息5%加付遲延利息，亦無不合。四、從而，原告依兩造間之投資約定，請求被告應給付原告7,65 5,131元，及自107年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。又本件原告前揭請求既有理由 ，則其基於選擇合併依民法第184條規定所為同一聲明部分 、本院即毋庸審酌，附此敘明。
五、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核均 無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附 此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，附此 指明。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日 民事第八庭 法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 15 日 書記官 賴竺君
附表：
編號 刑事判決附表編號 幣別 約定利率 兌換金額(外幣) 交付日期/投資起日 投資金額(新臺幣) 到期日 到期情形 未償還金額(外幣) 原告請求金額(新臺幣) 1 210 美金 25 26,400 104年2月26日 660,000 105年2月20日 取回外幣 24,200 2,200 【計算式：26,400－24,200＝2,200】 55,000 【計算式：2,200×25＝55,000】 2 211 人民幣 2.5 180,000 104年3月27日 450,000 105年4月20日 取回外幣 135,000 45,000 【計算式：180,000－135,000＝45,000】 112,500 【計算式： 45,000×2.5＝112,500】 3 212 人民幣 2.5 360,000 104年3月30日 900,000 105年4月20日 取回外幣 270,000 90,000 【計算式：360,000－270,000＝90,000】 225,000 【計算式： 90,000×2.5＝225,000】 4 213 美金 25 26,400 104年4月21日 660,000 105年4月20日 取回外幣 19,800 6,600 【計算式：26,400－19,800＝6,600】 165,000 【計算式：6,600×25＝165,000】 5 214 人民幣 2.5 642,000 104年5月15日 1,605,000 105年6月20日 取回外幣 374,500 267,500 【計算式：642,000－374,500＝267,500】 668,750 【計算式： 267,500×2.5＝668,750】 6 215 美金 25 40,200 104年5月14日 1,005,000 105年5月20日 取回外幣 26,800 13,400 【計算式：40,200－26,800＝13,400】 335,000 【計算式： 13,400×25＝335,000】 7 222 美金 24 42,000 104年10月14日 1,008,000 105年10月20日 取回外幣 10,500 31,500 【計算式：42,000－10,500＝31,500】 756,000 【計算式： 31,500×24＝756,000】 8 223 美金 27 40,000 104年11月13日 1,080,000 105年1月26日 取回外幣 20,000 20,000 【計算式：40,000－20,000＝20,000】 540,000 【計算式： 20,000×27＝540,000】 9 224 美金 24 42,000 104年11月16日 1,008,000 105年11月20日 取回外幣 7,000 35,000 【計算式：42,000－7,000＝35,000】 840,000 【計算式： 35,000×24＝840,000】 10 225 美金 26 20,000 104年11月30日 520,000 105年2月20日 未取回 20,000 520,000 【計算式： 20,000×26＝520,000】 11 226 美金 27 28,000 104年12月14日 75,600 105年2月20日 未取回 28,000 756,000 【計算式： 28,000×27＝756,000】 12 227 美金 24 38,400 104年12月31日 921,600 105年12月20日 取回外幣 3,200 35,200 【計算式：38,400－3,200＝35,200】 844,800 【計算式： 35,200×24＝844,800】 13 228 美金 27 45,000 105年1月15日 1,215,000 105年3月25日 未取回 45,000 1,215,000 【計算式： 45,000×27＝1,215,000】 14 229 美金 24 30,000 105年1月25日 720,000 105年4月25日 未取回 30,000 720,000 【計算式： 30,000×24＝720,000】 合計 11,828,200 7,753,050