臺灣高等法院臺中分院民事判決 八十三年度上更㈠字第九十六號
上 訴 人 己○○
甲○○
兼 右一人 乙○○
訴訟代理人
上 訴 人 戊○○ 住南投
訴訟代理人 吳玉山律師
上 訴 人 壬○○即雷余
住南投
上 訴 人 辛○○即雷余
住南投
兼 右二人 庚○○即雷余
訴訟代理人 住同右
被 上訴人 丙○○ 住台中
訴訟代理人 丁○○ 住同右
右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十一年八月三十一日台灣台
中地方法院八十一年度訴字第三二三號第一審判決提起上訴，經最高法院第一次發回
更審，本院判決如左：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審及發回前第三審訴訟費用由被上訴人負擔。 事 實
甲、上訴人方面：
一、上訴人己○○部份：
(一)聲明：求為判決１、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。２、第一、二 審及發回更審前之第三審訴訟費用由被上訴人負擔。 (二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱： １、同意系爭二筆土地合併分割，但不同意上訴人乙○○及甲○○所提之分割 方案。
２、請求依附圖Ａ案所示之分割方案為分割。
３、希望道路保留，土地比例共有。
４、上訴人乙○○主張於民國八十年十二月一日當事人間曾經成立協議分割書 ，該協議不成立，當時有同意合併分割，但分割方案沒決定，後來到代書 那裡辦理，因大家談不成，就沒辦，而取消協議，所以協議書就作廢。 ５、補提本院新方案（Ａ案）分割圖、一審地政事務所房屋位置測量圖、宋耀 奇及劉明欉二人界址實測圖影本各一件。
二、上訴人甲○○部份：
(一)聲明：求為判決１、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。２、第一、二 審及發回更審前之第三審訴訟費用由被上訴人負擔。
(二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱： １、查上訴人不同意系爭土地二筆合併分割及保持共有；又據南投地政事務所土 地複丈成果圖甲案（即Ａ案）分割方案，上訴人之土地形成畸零地，無法建 築，充分利用土地，損害至鉅，是該分割案有違公平原則。又系爭土地六八 －一地號土地是雨傘形狀，價值甚低，且又未面臨道路，故上訴人均持以系 爭土地二筆價值不同，自不應將之合併分割。 ２、共有人間曾於民國八十年十二月一日協議分割系爭土地，應以現居房屋保持 現狀為分割位置，以減少損失，有土地使用權同意書可稽。 ３、上訴人未同意系爭土地二筆合併分割及保持共有，有一審卷一一八頁可稽， 且第一審至現場履勘時，上訴人並未到場簽字同意合併分割。惟事後才委由 上訴人乙○○為訴訟代理人，其又身兼上訴人身份而致庭上混淆誤以上訴人 曾同意合併分割。
４、請求依附圖Ｂ案所示之分割方案為分割。但不同意附圖Ａ案所示之分割方案 為分割。
５、上訴人從申請合併登記到分割都全權委託乙○○到蕭長盛代書辦理，未簽名 的協議書，蕭代書也交待乙○○轉來給我，經同意參加協議後，才托我大哥 代理，當時共有人也沒有異議，該協議書成立後，無解除會議也沒有解約， 故其效力未中斷。
６、補提地籍圖謄本、保證書、土地使用同意書、土地複丈成果圖、計算表、畸 零地使用規則、實測分割圖、空白未簽名協議書影本各一件及照片二張 。
三、上訴人乙○○部份：
(一)聲明：求為判決１、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。２、第一、二 審及發回更審前之第三審訴訟費用由被上訴人負擔。 (二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱： １、上訴人不同意將二筆土地合併分割，應依法分別單獨分割。 ２、請求依原協議書分割，不必再判決分割。
３、若合併分割，贊成如附圖Ｂ案所示之分割方案為分割。但不同意附圖Ａ案 所示之分割方案為分割。
４、當事人於協議分割後即委請宋耀奇及劉明 叢依協議書內容進行測量，並 繪製成果圖，協議書成立且有效。當時蕭代書擬好未簽章協議書，交待我 轉給周玉堂、甲○○協議同意後，才委託我代理簽名。在代書那裡我有不 同意取消協議書。
５、補提土地複丈成果圖、實測分割圖、空白未簽名協議書、南投地院民事聲 明上訴狀、南投地政事務所函、台中地院民事執行處函、不動產移轉證書 、土地所有權狀影本各一件，並聲請傳喚證人宋耀奇及劉明欉。四、上訴人戊○○部份：
(一)聲明：求為判決１、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。２、第一、二 審及發回更審前之第三審訴訟費用由被上訴人負擔。 (二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱：
１、上訴人乙○○、甲○○主張八十二年十二月一日以經各共有人達成協議之 分割方法為分割，經查該協議書係按各共有占有之位置為分割，並未留有 通路六公尺之巷道，依法該協議書為無效。且該協議書經蕭土地代書向南 投地政事務所辦理分割，經其告知未留巷道，未再協議，無法辦理，嗣經 各共有人同意撤銷並領回其費用，亦經蕭代書結證在卷，是上訴人乙○○ 、甲○○之主張為法所不許，且該協議給付不能。 ２、同意依附圖Ａ案所示之分割方案為分割。不同意依附圖Ｂ案所示之分割方 案為分割。
３、補提台灣省畸零地使用規則、原審判決附卷之丙案測量圖影本各一件。五、上訴人壬○○、辛○○、庚○○（即雷余綿之承受人）部份： (一)聲明：求為判決１、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。２、第一、二 審及發回更審前之第三審訴訟費用由被上訴人負擔。 (二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱： １、請求按應有部分保持共有，而道路保持共有，並同意合併分割，並且依如 附圖Ａ案所示之分割方案為分割。不同意依附圖Ｂ案所示之分割方案為分 割。
２、協議書因為當時大家沒辦，後來就取消了，協議不成立。乙、被上訴人方面：被上訴人未於最後言詞辯論期日到場，茲據其到場時之聲明及陳 述如左：
(一)聲明：求為判決１、上訴駁回。２、訴訟費用由上訴人負擔。 (二)陳述及所用證據：除與第一審判決書所載相同者茲引用外，補稱： １、同意合併分割，請求依附圖Ａ案所示之分割方案為分割。但不同意上訴周 玉春、乙○○所主張之Ｂ案所示之分割方案為分割。 ２、有協議，但至代書那裡辦，沒談 龍，就沒辦，大家已取消了，地政事務 所又經退費，協議不成立。
丙、本院依聲請或職權訊問證人蕭長盛、宋耀奇及劉明欉並調閱台灣南投地方法院八 十六年度訴字第一二○號履行契約辦理分割件民事卷。 理 由
一、本件係請求分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟人全體必須合一確定。是 上訴人己○○、甲○○、乙○○提起第二審上訴，依民事訴訟法第五十六條第一 項第一款之規定，其效力及於原審其餘共同訴訟人戊○○、壬○○、辛○○、庚 ○○辦理繼承登記，聲明承受訴訟，於法並無不合。又被上訴人於本院最後言詞 辯論期日未到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依上訴人之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、被上訴人主張：坐落南投縣南投市○○○段六八－一地號，面積○‧○四九一公 頃及同段六八－五地號面積○‧○九九八公頃土地，為兩造共有，其應有部分如 附表所示。兩造間就系爭土地不能達成協議分割，復無不予分割之約定，亦無因 物之使用目的不能分割之情形，爰請求依原物為合併分割之判決。三、上訴人除甲○○、乙○○外，均表示同意合併分割；而上訴人甲○○、乙○○則 以系爭土地業經兩造協議分割，自不得再請求判決分割等語，資為抗辯。
四、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第八百二十四條第一項定有明 文。準此，共有物經共有人訂立協議分割契約者，即生分割之效力，當事人僅得 依該協議分割契約請求履行，自不得再請求法院為分割共有物之判決。經查兩造 就系爭土地之分割，於七十九年十二月間某日，在代書蕭長盛處簽立協議書，並 委用蕭長盛向南投地政事務所申請辦理分割登記等情，業據證人蕭長盛結證屬實 ，復有該協議書影本在卷可稽，而該協議書之真正，亦為兩造所不爭執，自無疑 義。雖簽立該分割協議書時，其中共有人周玉堂及甲○○未在場，由上訴人乙○ ○代理簽名，固為不爭之事實，惟乙○○當時係經周玉堂、甲○○之授權參與共 有物分割之協議，業據甲○○於本院審理時陳述在卷，另上訴人於臺灣南投地方 法院八十六年度訴字第一二○號事件審理時，就周玉堂、甲○○有授權乙○○為 上開分割共有物協議書之簽立，表示不爭執。是上開分割共有物協議書既經系爭 土地全體共同人之同意而簽立，自屬合法有效。據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段、第四百五十條、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十八 日
~B1民事第五庭審判長法 官
~B2 法 官 許武峰
~B3 法 官 林松虎
右為正本係照原本作成。
不得上訴。
~B 書記官 陳信和
中 華 民 國 八十九 年 三 月 三十一 日 Ａ