臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第7662號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 楊家瀧
郭思妘
被 告 莊永利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟零伍拾伍元，及自民國九十四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬玖仟零伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定 第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查被告與訴 外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）所簽訂之 信用借款契約書（下稱系爭契約）第20條已約定，雙方就該 契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，原告因債權讓 與關係而受上開約定之拘束，依上開規定，本院對本件訴訟 自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年6月29日與安泰商銀簽訂系爭契 約，借款新臺幣（下同）69萬元，雙方約定借款期間為同年 7月1日起至98年7月1日止，以每個月為1期，前3期按週年利 率3％計息，第4期起則按週年利率12％固定計息，並約定逾期 在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分， 按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約清償上開借款， 依系爭契約其他共通條款第6條第1項之約定，被告已喪失期
限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金52萬9,055元、 利息及違約金未清償。嗣安泰商銀於96年4月20日將上述對 被告之債權讓與伊，並依金融機構合併法第15條第1項、第1 8條第3項規定，以公告代替債權讓與之通知，伊已取得對於 被告之債權及其從權利。爰依消費借貸、債權讓與之法律關 係，請求被告清償上開所欠借款本金、利息及違約金等語。 並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出與所述相符信用借款 契約書、貸還明細資料、債權讓與聲明書、債權讓與公告等 件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實 。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告 給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許 ，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預 供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第八庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 巫玉媛