臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第7626號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 魏嘉建
郭思妘
被 告 陳泓穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬貳仟捌佰參拾伍元，及新臺幣壹佰萬參仟柒佰參拾玖元，自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。本件被告與訴外人即原始債權讓與人 安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）約定就借款所 生之法律關係，以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約 書第20條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時原聲明請求被告應 給付原告新臺幣（下同）100萬3739元，及自民國94年10月1 6日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自94年10 月16日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率 10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 嗣於訴狀送達被告後，原告迭次變更聲明，於109年12月31 日變更聲明為，被告應給付原告104萬2835元，及其中100萬
3739元自95年6月24日起至清償日止，按年息12%計算之利息 ，暨自95年7月25日起至清償日止，逾期在六個以內者，按 上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金 （本院卷第37、45頁），核原告所為上開聲明之變更，為減 縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年9月20日向安泰銀行借款120萬元 ，約定借款期間自93年10月5日起至98年10月5日止，自實際 撥款日起，按月為期共分60期，依年金法按月平均攤還本息 。每月應繳納利息，前3期按週年利率3%固定計算，第4期起 改按週年利率12%固定計算，倘未按期清償本金、利息，債 務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應給付自逾期 之日起6個月內，按上開利率10%；逾6個月以上者，其超過 部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣被告未按期清償， 債務視為全部到期，尚有本金100萬3739元及利息、違約金 迄未清償(截至95年6月23日合計109萬4040元)。安泰銀行於 將上開債權之104萬2835元讓與原告，爰依消費借貸及債權 讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項 所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張事實，業據其提出之信用借款契約書、帳戶授信明 細、債權讓與聲明書、民眾日報等件為證（見本院卷第09頁 至第18頁），被告對於上開事實，未予爭執，參酌原告所提 上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全 部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約 金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條 第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 陳嬿舒