給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,7571號
TPDV,109,訴,7571,20201230,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第7571號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 李秀芬
被 告 郭秋明

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年12月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣51,799元，及其中新臺幣49,472元自 民國108年10月8日起至清償日止，按年息百分之14.99計算 之利息。
二、被告應給付原告新臺幣991,824元，及自民國108年7月21日 起至清償日止，按年息百分之10.68計算之利息。三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡會員約定條 款第29條約定、個人信用貸款約定書第16條約定，兩造同意 以本院為第一審管轄法院（本院卷第21頁、第33頁），是本 院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知（公示送達，見本院卷第59頁)，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告自民國106年12月9日起，依企業併購法之分割相關規 定，受讓澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司（含先前繼 受荷蘭銀行）個人金融及財富管理業務及相關資產，而受 讓依相關合約書所生之全部債權及其從屬權利。　　（二）信用卡部分：被告於102年3月31日間向原告申請信用卡使 用，惟被告自108年10月7日起即未依約如期繳款，依約被 告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今尚 積欠如主文第一項所示之本金、利息未清償。
（三）信用貸款部分：被告於108年6月21日向原告申請信用貸款



，貸款金額為100萬元，貸款利率固定為年利率10.68%計 算，惟被告自108年7月21日即未依約如期繳款，依約被告 已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今尚積 欠如主文第二項所示之本金、利息未清償。
（四）爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」，民法第474條第1項定有明文。查原告主張上開 事實，業據其提出最後一期之信用卡帳單、電腦帳務資料、 信用卡申請書、信用卡會員約定條款、貸款交易明細表、電 腦帳務明細、卡友個人信用貸款約定書等為證（本院卷第11 至33頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答 辯或證據供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告 本於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第一、二項所示之金額，核屬有據，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日 民事第九庭法　官　戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日 書記官　石勝尹