臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第7161號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
李政恩
被 告 賴月娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及「本院判決之違約金」欄所示之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾玖萬壹仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用借款契約書（下 稱系爭貸款契約）其他共通約款第20條約定，合意以本院為 第一審管轄法院（見本院卷第12頁），依前揭規定，本院就 本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年8月13日與原告簽訂系爭貸款契 約，向原告借款新臺幣（下同）87萬元，約定自實際撥款日 起，依年金法按月平均攤還本息，以每月為1期，共分60期 ，前3期借款利率按年息3%固定計算；第4期起按年息12%固 定計算。如被告遲延還本或付息，本金自到期日起，利息自 應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分按年息之10%
計算，逾期超過6個月部分則按年息之20%計算違約金。嗣被 告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利 息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表 所示之本金、利息及「原告請求之違約金」欄所示之違約金 。爰依系爭貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：㈠被告應給付原告如附表所示之本金、利息及「原告請 求之違約金」欄所示之違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭貸款契約、放款當期 交易明細表及試算表等件為證（見本院卷第11至17頁），是 堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之法律 關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由， 應予准許。
(二)違約金部分：
1.按系爭貸款契約簽訂時所適用之92年1月22日修正公布之消 費者保護法（下稱消保法）第17條第1項、第2項規定：「中 央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載 或不得記載之事項。違反前項公告之定型化契約，其定型化 契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。」 金融監督管理委員會據此於102年11月18日訂定發布「消費 性無擔保貸款定型化契約應記載事項」（下稱契約應記載事 項），並訂於103年5月18日生效，其中第7條第1項、第2項 規定：「借款人如遲延還本或付息時，以本金自到期日起， 照應還本金金額，並按原借款利率計算遲延期間之遲延利息 者為限，金融機構始得收取違約金。金融機構依前項約定收 取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定： （一）逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6 個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違 約狀態最高連續收取期數為9期。(二)每期採固定金額計收 違約金者，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。……（下 略）」，而就按期計收之違約金設有最高連續收取期數之限 制。
2.查系爭貸款契約關於違約金之約定，固未就每次違約狀態之 違約金最高連續收取期數為限制，惟前揭約定係企業經營者 為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之定型 化契約條款，應有上開消保法第17條第1項、第2項規定之適 用。職是，依據前揭規定授權訂定之契約應記載事項關於金
融機構收取違約金期數之限制，縱未記載於上開契約中，於 契約應記載事項生效日即103年5月18日後，仍應優先於契約 約定而對原告發生拘束力。從而，上開契約依原借款利率之 一定比例，按期計收違約金，自103年5月18日起，每次違約 狀態最高連續收取期數應為9期，是原告請求如附表「本院 判決之違約金」欄所示之違約金，為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，於法無據，不應准許。
3.又上開契約雖係於契約應記載事項生效前所訂立，然訂約當 時有效施行之消保法第17條第1項、第2項規定，既已授權中 央主管機關公告定型化契約應記載或不得記載之事項，並明 定違反之定型化契約條款無效，則契約之效力自應適用訂約 當時有效之法規，且契約應記載事項關於違約金收取期數之 限制係向後生效，並未影響於103年5月18日生效前已發生之 違約金債權，自不生違反法律不溯及既往原則之問題，且已 顧及原告之信賴利益，與信賴保護原則亦無違背，併予敘明 。
(三)綜上所述，原告本於系爭貸款契約之法律關係，訴請被告給 付如附表所示之本金、利息暨「本院判決之違約金」欄所示 之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求，則 無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核其勝訴部分，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請 ，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。
五、本件第一審裁判費為7,600元，應由被告負擔，爰確定如主 文第3項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第一庭 法 官 林祐宸
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 李云馨
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）本金 利息 原告請求之違約金 本院判決之違約金 69萬1,695元 自94年11月19日起至清償日止，按年息12%計算。 自94年12月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月部分，按左列利率20%計算。 自94年12月20日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月部分，按左列利率20%計算。但自103年5月18日起，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。