臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第6837號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 洪佳妙
被 告 蕭家珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾壹萬肆仟貳佰零參元，及自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，並自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造訂立之房屋借款約定 書第15條約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就 本件有管轄權。
二、原告原名為華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）， 申請變更名稱為建華商業銀行股份有限公司，經財政部民國 91年6月20日函准予其變更，且與台北國際商業銀行股份有 限公司、永豐商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商 業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會95年11 月13日金管銀（六）字00000000000號函存卷可稽，先予敘 明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主 張：
訴外人何金財於84年8月29日以被告為連帶保證人，向原告 借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期限20年，每 月應攤還部分本息，並給付原告房屋貸款基本放款利率加週 年利率1.47%計算之利息（利息利率現為週年利率9.5%）， 倘未按期清償，除應給付上述利息外，逾期在6個月以內者
，並應給付按前揭利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上 開利率20%計算之違約金。何金財嗣未按期繳款，上揭債務 視為全部到期，尚有本金2,217,687元，及利息、違約金未 清償，經原告於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）94年度 板金拍字第87號強制執行程序受償本金103,484元、利息1,5 93,666元、違約金304,765元，尚有本金2,114,203元，及自 95年6月21日起至清償日止，按週年利率9.5%計算之利息， 暨按上開利率20%計算之違約金未受償，爰依消費借貸、連 帶保證法律關係，訴請被告給付如首揭聲明所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述 。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之房屋借款約定 書、放款往來明細查詢、板橋地院94年度板金拍字第87號強 制執行金額分配表存卷可稽，且被告已於相當時期受合法通 知，而於言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄 在卷可參，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真 實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履 行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另 有訂定外，包含主債務之利息。數人負同一債務，明示對於 債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債 權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付。民法第478條前段、第233條第1項 、第250條第1項、第739條、第740條、第272條第1項、第27 3條第1項分有明文。
被告就上開債務與原告訂立保證契約而為連帶保證人，且何 金財確未依約清償借款，則被告即應代負履行責任，就前揭 借款本金、利息及違約金，應對原告負清償之責，故原告依 消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付2,114,203元 ，及自95年6月21日起至清償日止，按週年利率9.5%計算之 利息，並自同日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約 金，係有理由，應予准許。
伍、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額 准許之。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 陳惠萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網